Не пускают на территорию дома

Содержание

Шлагбаум преткновения. Что делать, если соседи монополизировали въезд?

Не пускают на территорию дома

Ограждение дворовых территорий и установка шлагбаума в больших городах стали обычным явлением. Чем ближе к центру, тем сложнее найти место, куда приткнуть свой автомобиль.

Часто жители не имеют возможности оставить автомашину возле своего дома, так как работники из соседних контор и их гости уже заставили всё свободное пространство, куда только смогли проехать.

Чтобы отстоять своё право занимать свободные места, автовладельцы, в чьих дворах стало не протолкнуться от машин чужаков, устанавливают шлагбаумы.

Но что делать тем жителям огороженных дворов, которые, не имея личного транспорта, пользуются услугами такси или курьерской доставки, ведь эти машины во двор со шлагбаумом тоже просто так въехать не могут? Как с помощью закона разрешить конфликт между автовладельцами и их соседями, разбирался Лайф.

Федеральными законами установка шлагбаума во дворе многоквартирного дома не запрещена, но его размещение должно производиться с соблюдением ряда условий. Во-первых, решение об установке шлагбаума на въезде во двор должно принимать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Именно оно имеет право распоряжаться придомовой территорией (статьи 44–46 Жилищного кодекса РФ).

При этом, согласно Градостроительному кодексу и Федеральному закону № 78-ФЗ “О землеустройстве”, придомовой территорией многоквартирного дома является прилегающий к зданию участок, закреплённый за ним в нормативной документации.

Во-вторых, до установки шлагбаума придомовая территория должна быть либо оформлена в совместную собственность жильцов, либо, если она принадлежит муниципалитету, надлежит получить соответствующее разрешение.

В-третьих, активистам необходимо получить согласование в Госавтоинспекции и пожарной службе (установка шлагбаума не должна препятствовать работе городских организаций и ограничивать доступ к подъездам экстренным службам).

При этом само решение об установке будет правомерным только в том случае, если его поддержало не менее двух третей собственников. Несоблюдение любого из перечисленных условий делает установку шлагбаума незаконной. А значит, в любой момент можно потребовать его демонтировать. Сделать это через суд могут как муниципальные власти, так и жильцы многоквартирного дома.

Когда и как банк заблокирует вашу карту. Новые правила

Как правило, установка шлагбаума ведёт к взиманию платы на его содержание, и если для автомобилистов это адекватное решение за ограничение парковки для чужаков, то для “безлошадных” — лишние расходы, ведь, если решение об установке шлагбаума было принято с соблюдением всех норм, то платить за него должны будут даже те, кто ал против, но оказался в меньшинстве (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Однако не стоит забывать, что монтаж шлагбаума не должен нарушать права собственников.

Даже если они не вносят плату, установленную общим собранием, за этими собственниками сохраняется доступ к придомовой территории, например, если требуется, чтоб к подъезду подъехали машины различных служб, доставки или даже автомобиль того, кто за шлагбаум не платит.

То есть они в любом случае должны получить ключи или право требовать от охранника/консьержа открыть доступ. А плату за шлагбаум собрание собственников может взыскать в судебном порядке, доказав нарушение неплательщиком положений ст. 153 ЖК РФ. Об этом однозначно высказался Верховный суд РФ.

В первом же пункте Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018) судьи указывают, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, поэтому собрание жильцов лишить его этого права не может.

Золотой автомобиль. Как сэкономить на транспортном налоге

То же самое касается и прав арендаторов квартир. Ведь, согласно гражданскому законодательству, если собственник жилого помещения передаёт часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.

Таким образом, если по каким-либо причинам жителю дома фактически ограничили въезд на территорию его двора или не предоставили возможность пропускать машины, осуществляющие его доставку, гражданин имеет право обратиться за судебной защитой. Заявление об обжаловании неправомерных действий следует подавать в районный суд, в нём нужно указать, что нарушены права, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 246 ГК РФ.

Как правило, в этом случае активисты из числа организаторов общего собрания собственников ещё до рассмотрения дела перестают разговаривать на языке ультиматумов, ведь в случае судебного решения у муниципальной администрации возникнет вопрос об отзыве согласования на установку шлагбаума, а это, в свою очередь, делает его функционирование незаконным, то есть ограждающее устройство будет подлежать демонтажу.

Источник: https://life.ru/p/1336594

Осторожно. Как открыть любой шлагбаум

Не пускают на территорию дома

Въезд во двор многоэтажек всё чаще стали перегораживать шлагбаумами. В новостройках их ставят едва ли не по умолчанию.

С одной стороны, это плюс: никто не въедет на большой скорости во двор, под окнами не появится оживленное шоссе для объезда пробок, воры не смогут вывезти крупную технику машиной, кто попало не припаркуется под окнами.

С другой стороны, если у вас нет машины, но часто приезжает доставка, вам не улыбается выходить каждый раз к шлагбауму.

Да и вообще: легально ли перекрывать въезд во двор шлагбаумом? Разбираемся, что об этом говорится в законодательстве РФ, и как некоторые проезжают под шлагбаум в любой двор.

На каком вообще основании ставят шлагбаумы

Моя твоя не понимать

Жильцы проводят общее собрание собственников помещений в домах, перед которыми хотят установить шлагбаум. На нем голосуют: если большинство жителей за шлагбаум, его можно установить(ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

На собрании решают, кто и как обеспечит беспрепятственный проезд спецслужб на огражденную территорию в любой момент. Можно поручить это консьержу, нанять охранника или установить устройство ввода кода, который сообщают спецслужбам.

Жильцы должны выбрать подрядную организацию, которая разработает проект шлагбаума. Она же может установить конструкцию и обслуживать её. Но перед установкой нужно передать решение собрания жильцов и проект размещения шлагбаума в совет муниципальных депутатов округа.

У депутатов есть 30 дней на принятие решения. Ставить шлагбаум можно, только если депутаты разрешат. Установку также придется согласовать с ГИБДД и пожарной инспекцией.

Платить за установку, ремонт и обслуживание шлагбаума должны сами жильцы. Если хотят нанять охрану, на неё тоже придётся скинуться.

В Москве можно получить до 100 тыс. рублей софинансирования на установку шлагбаума. Но за брелоки, эксплуатацию и ремонт придется платить из своего кармана.

Что, если шлагбаум установлен незаконно?

Часто бывает, что жильцы одного дома огораживают себе шлагбаумом место для парковки, при этом жильцы других домов не могут проехать к себе во двор. В этом случае либо шлагбаум установлен без решения муниципальных депутатов, либо это решение незаконное – нужны протоколы собраний жителей каждого дома и соответствующие результаты ания.

Что делать? Обращаться в суд и указывать в исковом заявлении, почему шлагбаум не должен здесь стоять. Если суд удовлетворит иск, жильцам придется заплатить за демонтаж шлагбаума.

Также шлагбаум не должен мешать пешеходам. И не имеет значения, в этом доме они живут или нет. Мешает? Обращайтесь в суд.

Нельзя устанавливать шлагбаум, если земельный участок, на котором стоит дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Тогда жильцы не вправе им распоряжаться. Кадастровая карта здесь, проверьте.

Нельзя устанавливать шлагбаумы на проездах и дорогах. Узнать, как классифицируется место, можно в управлении архитектуры.

Есть и ещё несколько пунктов. Например, шлагбаум не должен зауживать ширину проезда до 5 метров и провоцировать перекладку коммуникаций на глубине более 30 см. Наконец, шлагбаум должен быть достаточно легким и открываться с помощью ручного привода.

Что если ваше авто не пускают во двор вашего дома?

Шлагбаумы всегда были способом заработка, чаще всего незаконного. Сейчас некие дворовые объединения автовладельцев и другие сомнительные организации пытаются брать деньги за парковку во дворе у жильцов того же двора.

Логика простая: вы на шлагбаум не сбрасывались, места все распределены, кто первый встал, того и тапки, и вообще мы здесь власть.

Если вы – собственник жилья, то вас не могут не пустить во двор и запретить вам парковаться. В п. 1 ст. 262 ГК РФ четко сказано:

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Участок, на котором стоит ваш дом – общая долевая собственность всех хозяев помещений в этом доме (ч. 5 ст. 16 Закона О введении в действие Жилищного кодекса РФ). Все собственники помещений в многоквартирном доме могут пользоваться и распоряжаться этим участком (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Если соседи запрещают вам въезжать во двор, они нарушают законы. Никакое решение собрания жильцов, автовладельцев и прочих ответственных граждан не может противоречить российскому законодательству.

К количеству машин у собственника тоже никто не может придираться. Даже если это машины друзей, арендованные и так далее.

Если вы выступили против шлагбаума и не платили деньги за его установку и обслуживание, вам могут не выдать брелок от него. Но тогда ЖСК должен назначить ответственного, который будет каждый раз открывать шлагбаум перед вами.

Не открывают? Снимайте это на видео и вызывайте полицию, ведь ваши гражданские права нарушают. Систематически не пускают? Подавайте в суд на ЖСК. Вот одно из определений Верховного суда, на которое можно опираться.

Наконец, если вы не знали о собрании жильцов по поводу установки шлагбаума или считаете, что оно прошло с нарушениями, тоже можете обратиться в суд. Возможно, установку признают незаконной. Придется заплатить за демонтаж, потом сделать всё как положено и заплатить за повторную установку.

А что, если квартира съемная? могут ли запретить въезд во двор?

Здесь сложнее, ведь вы не собственник квартиры.

Самый выгодный для вас вариант – упирать на ст. 209 и ст. 606 ГК РФ. Если собственник квартиры по договору аренды передает вам часть своих прав, то в них входит и право пользования придомовой территорией.

Неразмеченное место во дворе не является отдельным объектом гражданских прав, если соответствующих данных нет в кадастре.

Соответственно, если хозяин квартиры, которую вы арендуете, передает вам брелоки для открытия шлагбаума, он не нарушает закон. Наоборот, он передает вам права на пользование частью общего имущества в рамках договора аренды.

Таким образом, можно доказать, что вы имеете право парковаться во дворе, хотя и не являетесь собственником помещения. Просто в ГК РФ прямо и однозначно об этом не сказано.

Спорные моменты возникают, если собрание жильцов приняло решение о запрете въезда во двор третьих лиц. Но тогда и доставка, и друзья ваших соседей во двор заезжать не должны. Фиксируйте подобные вещи на видео, чтобы было, что предъявить в случае чего.

Это правило используют и в отношении клиентов юрлиц. К примеру, фирм, которые выкупают помещения на первых этажах и обустраивают парковку для клиентов. Чтобы чужие машины заезжали под шлагбаум, нужно согласие других собственников помещения.

Как насчет авто из каршеринга? На нём заезжать можно?

Ситуация двоякая. С одной стороны, шлагбаум не должен препятствовать въезду жильцов во двор. Своя машина или каршеринговая, в данном случае неважно.

С другой, если машину со двора забирает не жилец дома, её могут и не выпустить. Теоретически.

Обычно в правилах каршеринга чётко прописано, что авто нельзя оставлять на частной стоянке за шлагбаумом. За это грозит штраф, и вы должны будете компенсировать эвакуацию авто.

Но если вы хотите заехать во двор, выгрузить вещи и выехать обратно, то имеете на это полное право, и каршеринг к этому докапываться не должен.

Как открыть шлагбаум вручную?

Если автоматика сломалась или выключили свет на районе, то, по инструкции, можно отключить питание и задействовать аварийный расцепитель под защитной крышкой. Она открывается несложным ключом. Если повезет, простым трехгранником.

Внутри стойки для шлагбаума найдете вентиль с надписями. Его нужно разблокировать, чтобы шлагбаум перешел в ручной режим. Затем можно покрутить вентиль в нужную сторону, чтобы поднять стрелу.

Есть и другие конструкции, но суть та же: крутите ручку, стрела идет вверх или вниз.

Как скопировать свой брелок от шлагбаума

Достаточно узнать модель шлагбаума и найти в сети чистый брелок, совместимый с ним. Стоит брелок от 150 рублей. Можно использовать универсальные брелоки – они работают в широком диапазоне (280-868 МГц и более), стоят от 500 рублей.

Чтобы скопировать код, потребуется брелок соседа/охранника. Как копировать код на конкретный брелок, читайте в инструкции (там обычно важен порядок и длительность нажатия кнопок). Важно, что в любом случае в процессе копирования нужно нажать кнопку на оригинальном брелоке, а затем подтвердить действие на новом.

Есть и другой способ, не очень прозрачный с точки зрения закона. Если на новом брелоке вовремя войти в режим программирования, дождаться, пока кто-то из жильцов нажмет на своем брелоке кнопку открытия ворот и затем завершить копирование, у вас скорее всего появится собственный функциональный брелок. Делать так, конечно же, не надо.

Способы работают только для шлагбаумов с постоянным (статическим) кодом. Если код плавающий (меняется), то каждый новый брелок нужно добавлять в память блока управления.

А что за глушилки сигналов шлагбаума, о которых говорят?

Шлагбаумы, которые открываются с SMS, звонка со смартфона или GSM-брелоков, принимают радиосигнал. Если сигнала нет, шлагбаум перестанет открываться.

На такое способна практически любая GSM-глушилка. Владение таким устройством в частных руках строго ограничено с точки зрения закона: глушилку нужно регистрировать, иначе наложат штраф – от 500 до 1000 рублей.

Если кто-то балуется с шлагбаумом вашего дома, найти его своими силами будет сложно. Лучше обратитесь к участковому. Потому что мало ли, приедет пожарная бригада или скорая, а шлагбаум не открывается.

Как взламывают шлагбаум (осторожно, это нелегально)

Некоторые пользуются микрокомпьютером Arduino Nano и передатчиком, совместимым с воротами, а также сканером брелоков от шлагбаума. Здесь умелец собирал сканер, а в этом видео – систему для взлома шлагбаумов (код программы для Arduino выложен здесь). На Хабре была ещё одна подобная инструкция.

Другой способ – готовый граббер. Это устройство, которое умеет сканировать коды доступа и чаще всего уже содержит в памяти коды от популярных моделей шлагбаумов.

Обычно граббер работает и со статическими, и с динамическими кодами. Нужно дождаться, когда кто-то откроет ворота, поймать код и записать в память устройства.

Продают такую штуку от 10 тысяч рублей и более. Конкретная цифра зависит от дальности работы и качества кодовой базы.

Законно ли это? По нормам ч. 1 ст. 138.1 УК РФ к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации кодграбберы вполне можно отнести.

Ответственность устанавливается только за покупку, производство или сбыт таких устройств. Но всё настолько неоднозначно, что лишний раз мы рисковать не рекомендуем.

Самое главное

Сначала попытайтесь решить проблему законными способами или договориться с соседями, пусть даже к переговорам и придется подготовиться.

И не ломайте шлагбаум – если он стоит законно, это квалифицируют как порчу имущества. Хотя надо признать, что современные конструкции не очень-то и прочные.

(48 , общий рейтинг: 4.67 из 5)

Источник: https://www.iphones.ru/iNotes/kak-proehat-v-chuzhoy-dvor-cherez-shlagbaum-legalno-li-eto-06-09-2020

Запрещают въезд на территорию дома. Верховный суд разъяснил права жильцов

Не пускают на территорию дома

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома.

И кто может лишить автовладельца такого права собственников жилья право пользования парковкой во дворе их дома безусловно.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех. 

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому.

Законно ли это?

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе?

Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду. А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики. То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

 
Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории. 

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума. 

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска.

По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев. 

С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону. 

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты. 

Участок, на котором стоит многоквартирный дом, – это общая долевая собственность хозяев помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома. 

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд. 

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК. 

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права. 

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц. 

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива. 

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций. В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно. 

Источник: https://www.Advokatorium.com/index.php/ru/news/zaprescayut_vezd_na_territoriyu_doma_zakonno_li

Блог

Не пускают на территорию дома

«Свобода одного человека заканчивается там,

где начинается свобода другого».

М. Бакунин.

В наше кризисное время практически каждая семья имеет собственный легковой автомобиль, а то и два, поэтому вопросы парковки, если ты живешь в многоквартирном доме, стоят как никогда остро.

Если в старой жилой застройке многоквартирных домов 30-40-летней давности все-таки автомобилей не так много, то в новостройках, которые заселяются, в основном, более молодым поколением, их на порядок больше. И проблема парковок, особенно в крупных городах, стоит очень остро.

Ведь и гаражей в шаговой доступности также не хватает из-за плотности застройки в результате экономии места. Жители многоквартирных домов в абсолютном большинстве паркуют свои автомобили во дворе дома, своего или соседнего, кому как повезёт.

Это только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.

Вот и возникают в результате «войн за парковочные места» различные решения собственников, принятые на общих собраниях, которые предусматривают установку шлагбаумов при въезде в свой двор, а также запираемые парковки во дворах домов и другие – не менее спорные с точки зрения жилищного законодательства. А некоторые собственники обустраиваются во дворе своего МКД без всяких решение общих собраний. Насколько правомерны такие решения и действия собственников мы и рассмотрим в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.

36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Однако пользоваться своей долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе только сообща, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений МКД, то есть, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В пункте 5 ст. 36 ЖК РФ говорится о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Правила благоустройства муниципальных образований и нормативно-правовые акты субъектов Федерации также в большинстве своём содержат нормы о порядке содержания и использования придомовой территории, в том числе и по организации парковок и их согласованию.

Очень часто границы земельного участка МКД не определены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

На период строительства участок формируется, а в дальнейшем, по истечении времени, установленного законом, земельный участок снимается с кадастрового учета, так как дальнейшего его оформления не происходит по разным обстоятельствам. По данному вопросу в нашем блоге уже была размещена статья.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений (ОСС) МКД входит принятие решений:

  • о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
  • о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Указанные правомочия общего собрания собственники толкуют зачастую очень своеобразно и это отражается в «странных» протоколах общих собраний.

А некоторым собственникам и решения собрания не нужны, они просто обустраивают себе парковочные места на придомовой территории, невзирая на мнение иных собственников и нормы закона.

Но, как обычно, толкование норм законов мы получаем в результате сложившейся судебной практики по применению этих норм, которая порой бывает полярно противоположной.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.

2018 года, сделан следующий вывод: общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Суть дела в следующем: на общем собрании членов ЖСК с участием заявителя (С.) было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Далее, через какое-то время на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Верховный суд РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций, принятые не в пользу собственника, который был лишен права на пользование придомовой территорией (согласно решению общего собрания), посчитав их принятыми в нарушение норм действующего законодательства, при этом разъяснив следующее:

«… Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст.

304 – 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

… Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию Постановления Правительства г.

Москва № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С.

, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права».

В другом деле одни собственники обустроили парковочные места прямо под окнами квартир, чем возмутились другие собственники помещений МКД. Суд встал на сторону возмущенных жителей и признал их правоту в нежелании мириться с желаниями отдельных собственников, решивших самовольно обустроить себе парковку.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/ogranichenie-polzovaniya-pridomovoy-territoriey-mnogokvartirnogo-doma/

Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?

Не пускают на территорию дома

xiao yu / Shutterstock.com

По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест.

Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов.

Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.

В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.

Суть дела

9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ “Н”, решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте).

При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним.

В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.

П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.

10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П.

счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе.

Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

Позиции судов

В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016).

Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком.

Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.

Он обжаловал это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 г. по делу № 33-1896/2017).

С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).

Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).

Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.

По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.

Экспертное мнение

В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.

МНЕНИЕ

Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра “Высшая инстанция”:

“Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.

Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее.

Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено”.

МНЕНИЕ

Алина Дмитриева, юрисконсульт компании “Мой Семейный Юрист”:

“Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома.

Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.

Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир”.

МНЕНИЕ

Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

“Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места.

Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст.

290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).

Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц”.

МНЕНИЕ

Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:

“Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории.

Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев.

ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам.

Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно”.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи.

Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.

Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения”.

ЖКХ, недвижимость, обязательства, сделки, парковка, права человека, практические ситуации, транспорт и перевозки, ВС РФ, Алина Дмитриева, Андрей Комиссаров, Иван Шевельков, Константин Орлов, Юрий Аванесов

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/1154635/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.