Неделимые объекты недвижимости

Концепция единого объекта недвижимости: почему в России не действует принцип superficies solo cedit

Неделимые объекты недвижимости

В ГК РФ нужно последовательно провести концепцию единого объекта недвижимости.

Об актуальности вопроса о внедрении в ГК РФ концепции единого объекта может свидетельствовать разработка законопроекта Министерством экономического развития по поручению Председателя Правительства, а также положения Концепции развития гражданского законодательства (пункт 3.6.3) и Концепции развития законодательства о вещном праве (пункт 2.5.6).

Что означает концепция единого объекта недвижимости? Еще со времен римского права юристам известен принцип superficies solo cedit («сделанное над поверхностью следует за поверхностью»), который означает, что объекты, находящиеся на земельном участке и связанные с ним, следует юридической судьбе этого участка[1]. Из этого постулата можно вывести, что все возведенные постройки на земельном участке являются его частью и поступают в собственность лица, имеющего земельный участок на праве собственности.

Необходимо разграничивать несколько ситуаций, при которых происходит соединение вещей (то есть земельного участка с другими объектами)[2]. Первая ситуация связана с присоединением вещи к главной (земельному участку) таким образом, что первая теряет полностью свою самостоятельность и становится лишь составной частью главной.

Объединение вещей представляет собой единую с экономической и юридической точек зрения вещь. В этом случае установление отдельных вещных прав на составную часть невозможно. Все присоединенные к земельному участку вещи являются его составной частью, и право собственности на земельный участок распространяется и на эти части.

Другой формой принадлежности является такое соединение вещей, при котором присоединяемая вещь сохраняет некоторую самостоятельность, но теряет свою вещно-правовую автономию и становится принадлежностью главной вещи.

Несмотря на потерю полной автономности присоединяемая вещь все же сохраняет потенциальную возможность существовать и самостоятельно даже после присоединения, что отличает ее от составной части, упомянутой в первом типе соединения вещей. Это соединение можно назвать отношением принадлежности.

вещь и принадлежность, в отличие от основной вещи и ее составной части, не образуют единый объект вещного права. Юридическое значение принадлежности: все правовые распоряжения собственника и указания закона относительно главной вещи также распространяются на ее принадлежности.

Такой режим характерен для присоединения к земельному участку тех вещей, которые в будущем можно отделить (например, фонтан).

Третьей конструкцией является соединение вещей, объединенных общим хозяйственным назначением. Она применяется не при механическом, а при пространственном или функциональном объединении вещей.

Все вещи при таком объединении сохраняют полную юридическую самостоятельность. Но в определенных правовых ситуациях (например, при продаже) это объединение может выступать как один объект.

Примером такого соединения является предприятие (ст. 132 ГК РФ)

Описанные выше три ситуации соединения вещей помогают разобраться в том, какое на сегодняшний день существует соотношение земельного участка и различных объектов (сооружений) на нем в законе и какие необходимо внести корректировки в это соотношение.

Согласно ст.

130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, подлежащие регистрации, жилые и нежилые помещения и т.д. Значит, к недвижимости относятся не только земельные участки, но также и объекты, перемещение которых теоретически является возможным. Можно увидеть, что законодатель при определении того, является вещь недвижимостью или нет, использует и физический критерий (прочность связи с землей), и юридический критерий (недвижимостью является то, на что зарегистрировано право как на недвижимость). Сейчас в законе реализована вторая из описанных конструкций соединения вещей, при которой различные построенные на земельном участке объекты сохраняют некоторую самостоятельность, поскольку в отношении них устанавливаются отдельные вещные права.

Причину установления раздельного правового режима земельных участков и строений нужно искать в историческом развитии нашей правовой системы. Дело в том, что в советское время не существовало права собственности частных лиц на землю, и вся земля находилась в публичной собственности[3].

Поэтому разграничение движимых и недвижимых вещей было вообще исключено из закона. Затем, когда сосредоточение земли только в государственной собственности показало свою экономическую неэффективность, законодатель был вынужден ввести частноправовые элементы в регулирование этих отношений[4].

Это можно было сделать двумя способами: либо передать часть земельных участков частным лицам, либо юридически отделить земельный участок и строения на нем, создав из единой вещи с единым правом на нее несколько вещей, права на которые были также разграничены, чтобы затем передать строения (здания), но не землю, частным лицам[5].

Законодатель избрал второй путь, что можно увидеть, проанализировав статьи ГК РФ. Но насколько такое решение является верным с концептуальной точки зрения и с практической?

Если обратиться к опыту зарубежных стран, то можно увидеть, что наиболее популярной является концепция единого объекта недвижимости, при которой все здания и сооружения являются составными частями земельных участков, а не отдельными недвижимостями.

Объектом недвижимости в таком случае является только земельный участок. Например, в гражданском праве Германии термин недвижимость даже не употребляется. ГГУ использует понятия “движимая вещь” и “земельные участки”, которые по его логике являются взаимоисключающими.

Благодаря воплощению в законе принципа единого объекта нет даже смысла употреблять термин недвижимость. Во французском праве также основой всей недвижимости является земельный участок.

При этом все то, что находится под почвой, равно как и все то, что находится над земной поверхностью, является составной частью земельного участка[6].

Нельзя сказать, что российский законодатель полностью игнорирует идею связи земельного участка и построек на нем. Напротив, в ГК РФ и ЗК РФ проводится принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем. Так в п. 3 ст.

552 ГК РФ говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

ЗК РФ идет дальше и закрепляет положение о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в качестве принципа земельного права.

Однако можно заметить, что сейчас в ГК РФ и ЗК РФ реализован не первый из вышеназванных типов соединения вещей, при котором строение становится составной частью земельного участка, а второй, при котором строение сохраняет определенную юридическую самостоятельность (более того, можно заметить, что по логике даже статьи 552 ГК РФ  принадлежностью, как ни парадоксально, становится не строение, находящееся на земельном участке, а, наоборот, земельный участок становится принадлежностью строения). Это имеет определенные правовые последствия.

Во-первых, согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации арендатор либо иное лицо, пользующееся чужим земельным участком, приобретает на возведенное строение право собственности. Это положение является юридически и экономически абсурдным.

Лицо, заключившее договор и вступившее в обязательственные отношения с собственников земельного участка, почему-то приобретает вещные права на возведенное строение и при этом согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ еще может получить преимущественное право покупки земельного участка.

Неясно, почему арендатор получает по закону такое сильное экономическое положение. Земля в силу своей высокой экономической ценности всегда должна выступать главной вещью, а не принадлежностью. Более того, такое регулирование создает почву для различных злоупотреблений со стороны арендаторов.

Например, в одном из дел Верховный суд столкнулся с ситуацией, когда передаваемый в собственность арендатору участок явно превышает размер необходимый для нормальной эксплуатации постройки (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-КГ16-16409 по делу N А40-100700/2015).

То есть арендаторы, возводя постройку, в некоторых случаях ставят перед собой целью исключительно получение права на покупку земельного участка.

Во-вторых, несмотря на то, что вопрос о принадлежности постройки, возведенной арендатором, после регистрации прав на нее решен в закон, тем не менее непонятно, чем является строение до момента государственной регистрации и кому оно принадлежит.

Ни закон, ни практика до сих пор не ответили на него[7]. При реализации концепции единого объекта этот вопрос будет решен, так как все постройки автоматически поступают в собственность лица, которому земельный участок на праве собственности.

В-третьих, сейчас правовое регулирование создает правовую неопределенность для лиц, приобретающих земельные участки. Из-за неоднозначности понятия «сооружение» нельзя точно сказать, что к нему относится, а задачей права является внесение определенности в отношения между субъектами[8]. ст.

130 ГК РФ не дает однозначного ответа. Судебная практика при этом руководствуется при отнесении тех или иных вещей к недвижимости не юридическим критерием, а физическим. В п. 38 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 г.

№ 25 указано, что для того, чтобы вещь считалась недвижимостью, государственная регистрация прав на нее не обязательна.

В одном из дел Верховный суд указал, что “при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объекта”(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 по делу N 310-ЭС16-14116, А35-8054/2015). Но можно ли считать правильным, что суды должны выяснять является ли вещь недвижимостью в силу различных физических свойств, не имея при этом четких критериев для определения недвижимости? Думается, что нет.

В-четвертых, сейчас регистрирующие органы вынуждены регистрировать помимо прав на земельные участки, также права на все строения, находящиеся на нем. Реализация концепции единого объекта позволила бы снизить нагрузку на регистрирующие органы.

Введение в российское гражданское право концепции единого объекта органически связано с проблемой строительства на чужой земле.

В силу того, что земля является экономическим базисом для осуществления предпринимательской и иной деятельности, с одной стороны, и естественно ограниченной, с другой, в законе необходимо предусмотреть механизмы по предоставлению юридически прочной (вещно-правовой) возможности одним лицам пользоваться землей, принадлежащей на праве собственности другим лицам[9]. “Юридическая прочность” означает, прежде всего, что собственник не может самостоятельно по своей воле прекратить право другого лица пользоваться вещью, а субъекту ограниченного вещного права на чужой участок предоставляется возможность абсолютной защиты своего права против любых третьих лиц (то есть вещно-правовые иски). В ГК РФ необходимо ввести новый вид ограниченного вещного права – право застройки.

Несмотря на указанные достоинства внедрения принципа единого объекта недвижимости, нельзя забывать про возможные проблемы, связанные с его реализацией. Главной проблемой будет определение режима поэтажной собственности.

Сейчас в силу разделения прав на земельный участок и прав на жилые дома, можно иметь право собственности на квартиру, даже если земля под домом находится в чужой собственности. Переход на единый объект недвижимости будет означать, что нынешние собственники квартир будут иметь долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом. Р. С.

Бевзенко считает, что для поэтажной собственности при определении правового регулирования следует сделать отступление от модели единого объекта. Однако вопрос поэтажной собственности стоит особняком и требует отдельного тщательного анализа.

Перейти на концепцию единого объекта недвижимости сразу может оказаться сложно, потому что сейчас популярно строительство на арендованной земле.

Многие владельцы строений не оформляли участки в собственность, и  при моментальном введении концепции единого объекта недвижимости можно нарушить баланс интересов собственников строений и собственников земельных участков. Также может возникнуть проблема с определением прав учреждений и унитарных предприятий на строения, которые сейчас находятся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, потому что эти права на земельные участки не распространяются.

Тем не менее, проведение концепции единого объекта недвижимости внесет ясность в правовое регулирование недвижимости, позволит обороту земельных участков стать более понятным и стабильным.
[1] Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2008.

[2] Леонтьева Е. А. Концепция единого объекта недвижимости в германском гражданском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 2

[3] Суханов Е. А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут. 2017

[4] Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут. 2004.

[5] Гудочкова Е. Г. От принципа «единой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости» к концепции единого объекта // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010.

[6] Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006.

[7] Ким С. Г. Принцип superficies solo cedit в российском праве // Актуальные проблемы российского права. 2016.

[8] Экспертное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проектам федеральных законов // http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2018/04/meeting-190418-zakonoproekt-1-project-conclusion.pdf

[9] Суханов Е. А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут. 2017

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/05/24/koncepciya_edinogo_obekta_nedvizhimosti_pochemu_v_rossii_ne_dejstvuet_princip_superficies_solo_cedit

Верховный суд разъяснил, как распределить неделимое наследство

Неделимые объекты недвижимости

Верховный суд дал разъяснение судьям, как рассматривать наследственные споры, если речь идет о так называемом неделимом имуществе и на него претендуют наследники с равными правами.

Такие споры, по мнению опытных юристов, – из числа самых долгих и дорогих. Попытки наследников поделить между собой движимое и недвижимое имущество крайне редко проходят без многолетних судебных баталий.

Когда есть одно наследство, а претенденты имеют практически равные права, очень трудно решить, кому достанется недвижимость, а кому денежная компенсация за долю в этом наследстве.

Именно для разъяснения подобных правовых коллизий Верховный суд и разобрал один из многочисленных и типичных наследственных споров.

Если в наследство остается то, что разделу в принципе не подлежит, например, квартира, то ситуация окончательно заходит в тупик, потому как встает вопрос, как делить квадратные метры. А такое, с ростом числа собственников недвижимости в нашей стране, случается все чаще.

Итак, место действия – Москва, где Люблинский районный суд слушал дело наследников, которые не смогли договориться между собой мирно. Спорили зять с тестем и тещей. Предмет спора – двухкомнатная небольшая квартира, в которой жили муж с женой. Жена и ее отец были собственниками этой квартиры.

Каждому в ней принадлежала половина. После смерти женщины на оставшееся наследство стали претендовать трое – ее муж и отец с матерью. Завещания не было, поэтому все трое оказались наследниками по закону. Но отец с матерью имели свое жилье, где обитали и были прописаны. А вдовец жил в спорной квартире и другого жилья не имел.

В районный суд обратился отец умершей женщины, которому в квартире принадлежала на правах собственности половина и еще часть из того, что было в собственности его умершей дочери. Отец считал, что у него есть преимущество в получении неделимого наследства – квартиры.

А остальные наследники должны получить компенсацию, сообразно размерам своей доли. Истец в суде рассказал, что предлагал зятю компенсацию рыночной цены его доли, но тот не согласился. Раз не получилось договориться мирно, то пришлось просить о разделе квартиры суд.

Районный суд, рассмотрев это дело, отцу в итоге отказал. Спустя четыре месяца Московский городской суд заявил, что согласен с таким решением. Так дело дошло до Верховного суда. Он со своими коллегами не согласился. И аргументировано доказал с помощью закона свои позиции.

Итак, районный и городской суды, когда отказали истцу, рассудили дело следующим образом. Отец на момент смерти дочери, хотя и имел в квартире свою половину, но в ней не жил.

А другой наследник – муж покойной, напротив, больше 10 лет состоял в зарегистрированном браке и жил именно в спорной квартире, при этом у него другого жилья нет. Поэтому районный суд посчитал его нуждающимся в спорном наследственном имуществе.

Хотя ему принадлежала в этой квартире лишь 1/6 доля, суд оставил квартиру вдовцу.

С подобными выводами Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась.

Верховный суд напомнил коллегам статью 1168 Гражданского кодекса. В ней говорится, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущества на получение вещи, находящейся в общей собственности.

Преимущество такой наследник имеет перед другими наследниками, которые не были участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследники, которые постоянно пользуются неделимой вещью, входящей в состав наследства, при дележе имеют преимущество перед другими наследниками.

О неделимой вещи в нашем законодательстве сказано так.

Если в состав наследства входит жилое помещение (дом, квартира, дача и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, то наследники, проживающие в этом доме ко дню открытия наследства и не имеющие другого жилья, имеют перед другими наследниками преимущество.

Что достанется остальным наследникам, сказано в статье 1170 Гражданского кодекса. Там говорится, что тот, кому досталось больше, из-за невозможности поделить неделимое, должен передать другим наследникам остальное имущество из наследства или компенсировать потери деньгами.

По поводу возникающих у судов вопросов при дележе имущества был специальный пленум Верховного суда в прошлом году (N9 от 29 мая 2012 года).

Пленум подтвердил главное для нашей ситуации – наследники, которые к моменту появления наследства жили в неделимом наследственном имуществе и не имеющие другого жилья, действительно могут получить преимущество в получении объекта.

Но лишь при одном условии – если отсутствуют наследники, обладающие совместно с наследодателем правом общей собственности на недвижимость.

Остальные наследники, у которых нет преимущественного права, пленум подчеркнул – даже без их согласия, и величины их доли получат компенсацию. Но суд может и отказать в преимущественном праве, если компенсация будет несоразмерной или ее предоставление не гарантируется.

В нашем случае установлено, что тесть предлагал зятю компенсацию вполне соразмерную. Сумму назвал независимый оценщик. Из этого Верховный суд делает вывод, что районным судом были установлены все “юридические значимые обстоятельства для правильного разрешения спора”. Несмотря на это, суд все же оставляет зятю жилье.

Верховный суд удивлен, почему районный не пишет, каким образом отсутствие у вдовца другого жилья и факт его многолетнего проживания в спорной квартире, влияет на права тестя. Ведь истец оказался не только наследником, но и собственником части наследственного имущества. А квартира, замечает высший суд, вообще-то двухкомнатная и суд мог определить право пользования зятю одной из комнат.

В общем, это дело Верховный суд велел пересмотреть заново с учетом разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2013/07/23/nasledstvo.html

� ��������� ���������� ����� | ������

Неделимые объекты недвижимости

� ��������� ���������� �����

��������� �.�., ���������� �������� �������� ��������� ����������� ��������� ��������������� ������������� ��� ������������ ������� ��

� ����� � ��������� ����� ������������, ��� ������� ����������� � ����������� ������ ��������� �������� ��������� ������� � ������������� �������������� �� ������ ����� ������������� �������� ����������� ���������, ��� ����� ������, ����� � ������� ���������, ����� ��������� ��������. ����� ��������� ������ �������� ������������ ����������� ������� �������� ������������, ������� “����� ������� ������������” � ������ �������� ������������ � ������������ �����, ��������������� ����������� ���� �� ���������� ��������� � ������ � ���.

���������������� �������� ������������

������������ �������� ������� ������ � ������� ������� ������������ � ����������� ����������������. ������� ��������, ��� ��. 130 “���������� � �������� ����” �������� � ��������� 3 “������� ����������� ����” ������� I ������������ ������� �� (�� ��).

��� ������ ����� ������������ ����� �������� ������ �������� � ��������� ��������� �������� ������������� ����, ����������� � �������� �������� ����������� ����. ������ �������� ����� ������������� ��.

130 �� �� 3 �������� ��������� �������� ����������� ���� � ����������� ���������:

1) ��������� �������� – ��������� �������, ������� ����, ������������ ������ ������� (“������������ �� �������”);

2) ���������� �������� – ������� ����� � ������, ������������� ����������� ��� �������������� ������ �� ����������) – ����, ����������� ����������, ������, ���������� � ������ �������;

3) �������� � ������ (“������������ �� ������”) – ��������� � ������� ����, ���� ����������� ��������, ����������� �������. ������������� ���������� � ������ ������ ����������� ���� – ����������� ��� ������������� �������� (��. 132 �� ��).

�� �������� ������������� ����� ������������ ��������� � ������������� ������������ �������������� �����.

��� ����� ��������������� ����������� (�� ��������, ��� ����� �������������� �������) �������� � ���������������� ������� ����������� ���������, ������������ �������������, ������� ��������� ���������� �������� ��� �� ������ �������� ����������� ���������, �������������� ����������� ������������ � ������������ ����� (��������������) (��. 1 �� �� 21.07.

97 � 122-�� “� ��������������� ����������� ���� �� ���������� ��������� � ������ � ��� – ����� ����� � ��������������� �����������). ������ ����������� � ����������� ���� ����� ������ ����������� ��������, ������������� ������ �������� �������� ������������.

����������� ���� ��������� ��������. � ������� �� ����� ��� ���������� �������, �������� �������������, ����������� ��������� �������� ��������� �������. ��������������� ������� ������� ������������ � �������, ������������� ��������� ����������������� (�. 1 ��. 261 �� ��). � ������������ � �. 2 ��.

6 ���������� ������� �� (�� ��) ��������� �������� ��� �������� ��������� ��������� �������� ����� ����������� �����, ������� ������� ������� � ������������ � ������������� �������. �������� ��. 1 �� �� 2.01.

00 � 28-�� “� ��������������� ��������� ��������” (����� – ����� � ��������� ��������), ��������������� ����������� ���� ����������� � �������� � ���������������� � ������ ��������������� ������� ������ ��������� ��������, � ���������� ���� ������ �� ��� �������� ����� ��������������, ������� ��������� ���������� �������� ��� �� ������ ��������� �������� � ����������� ��� ������������ � ������������� ������. �� �� ����� �����������, ��� �������� �����-�������, ������ ����� ���� ������ ��������� �������, ��������� ��������������� ����������� ���� (��.��. 30, 32, 37).

������� ������������ ������ �������� ������������ �� �� 18.06.01 � 78-�� “� ���������������” (����� – ����� � ���������������). �������, �������������� �������� ����������� ���� �� ������� ���������������� ���������� �������� � ���������������, �������� ����������� ������ ���������� �������� ������ (�������������).

����� �������, ����������� �������� ������������ ����� ����������� � ������������ ������� ����������� �������������� – ���������� �������. ������� ������� ��� ���������� ������� �������, �����������, ������� ��� ������������ ����� ��� ������� ������������� ���������.

��������� ������� ��� ������ ����������� ���� �����, ����� �� ����� � ������ ��������������� ������� ������.

“�������� ������������� ��� �������� ����������� ������������� ���������� ������� ��� ������� ���������������� ������������ ����� � ��������������� �������� �������� ���� �������� ��������������� ������ � ������ ��������������� ������ ������” (�. 2 ��. 14 ������ � ��������� ��������).

����������� ���� ���� �������� ������������ �� ����� ������ ��������������� ������������ ��������, ��� ����������� ���� ��������. ������, ��������, ����������, ����� � ������� ��������� – ��� �� ���������, � ������������ ��������� ������ �������� �������.

������ ���� ���������� ���������� � ��� ����, � ������� ��� ������� (���������, ����������������), � �� ��������� � “������������”. ������, ����������, ��������� ��������� ��� ���� � ������� ����� � ������������ � ���������� ������� ��� ���������� ������������ �����. ��� ����������� ����� ���������� �� ������������, � ������ �������� ������� ������������� �������.

��� ���� ������������ ��������� ������������ �������� �������������� �������� ������ � ���������� – �����, �����������, ������� � ��.

Источник: https://dpr.ru/journal/journal_11_15.htm

О делимости недвижимых вещей (м. пискунова)

Неделимые объекты недвижимости

“Авеню” >> раздел “СамСебеРиэлтор”
                           >> “Риэлтерские технологии”

О ДЕЛИМОСТИ НЕДВИЖИМЫХ ВЕЩЕЙ

М. ПИСКУНОВА

Марианна Пискунова, заведующая кафедрой правовых дисциплинРоссийского института государственных регистраторов при Минюсте РФ.

В связи с развитием рынка недвижимости, все большимвовлечением в гражданский оборот земельных участков возникают вопросы орегулировании правоотношений по поводу таких специфических объектов недвижимогоимущества, как части зданий, жилых и нежилых помещений, части земельныхучастков. Целью настоящей статьи является исследование возможности разделаобъектов недвижимости.

Общее понятие неделимой вещи дано в ст. 133 ГК РФ: неделимойявляется вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.Неделимая вещь указана в п. 4 ст.

244 ГК РФ как “вынужденный” объект права общейсобственности, поскольку невозможность ее раздела без изменения исходногоназначения или недопустимость раздела законом исключают индивидуальнуюсобственность на ее части. Аналогичный критерий содержится и в п. 4 ст. 5Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” от 16 июля 1998 г.

N102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке): часть имущества, раздел которого в натуреневозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может бытьсамостоятельным предметом ипотеки.

Еще один критерий дан в ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуреневозможен, если он не допускается законом или это влечет несоразмерный ущербвсему имуществу. Как указано в п.

35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ “Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРФ” от 1 июля 1996 г.

N 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможностьиспользования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение еготехнического состояния либо снижение материальной или художественной ценности,неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, для всех вещей существуют следующие критерииделимости:

– отсутствие законодательных запретов раздела;

– сохранение частями целевого назначения вещи;

– сохранение частями материальной ценности вещи, в том числеудобства в пользовании.

Часть объекта недвижимости как объект гражданских прав

Части недвижимых вещей названы объектами правоотношений,например, в следующих нормах:

1) части земельных участков (ст. ст. 340, 552, 553 ГК РФ, ст.6 Земельного кодекса РФ, ст. 69 Закона об ипотеке,ст. 26 Закона огосударственной регистрации);

2) части участков недр (ст. 26 Закона о государственнойрегистрации);

3) части зданий (ст. 5 Федерального закона “О товариществахсобственников жилья” от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ, далее – Закон о ТСЖ);

4) части помещений (ст. 26 Закона о государственнойрегистрации);

5) часть недвижимости в жилищной сфере (ст. 6 Закона РФ “Обосновах федеральной жилищной политики” от 24 декабря 1992 г. N 4218-1);

6) части жилых домов (ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст.558, 673 ГК РФ, ст. 5 Закона об ипотеке);

7) части квартир (ст. ст. 558, 673 ГК РФ), в т.ч. состоящиеиз одной или нескольких комнат (ст. 5 Закона об ипотеке, ст. 52 Жилищногокодекса РСФСР);

8) часть предприятия как имущественного комплекса (ст. 132 ГКРФ).

О части объекта можно также говорить и при определениипредмета договора купли-продажи недвижимости в соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ об указании данных, определяющих расположение недвижимости в составедругого недвижимого имущества.

В ст. 1 Закона о ТСЖ упоминаются части кондоминиумов какимущественных комплексов. Но при этом под частями кондоминиумов понимаются жилыеи нежилые помещения (иные объекты недвижимости), принадлежащие разнымдомовладельцам, а также общее имущество, являющееся их долевой собственностью.

Статья 23 Закона о государственной регистрации говорит о регистрации прав исделок с недвижимым имуществом – жилыми и нежилыми помещениями в кондоминиумах.То есть объектами гражданских прав и предметами сделок являются объектынедвижимости в кондоминиумах, а не сами кондоминиумы или их части.

Поэтомупонятие “часть кондоминиума” самостоятельного значения не имеет и в даннойстатье не рассматривается.

Нет смысла также рассматривать и понятие “части участканедр”, поскольку в силу ст. 129 ГК РФ и Закона РФ “О недрах” от 21 февраля 1992г. N 2395-1 (в ред. от 3 марта 1995 г.) недра пока не участвуют в имущественномобороте и относятся к сфере природоресурсного, а не гражданскогозаконодательства.

Не входит в задачи настоящей работы и рассмотрение понятия”части предприятия”. Правовому режиму предприятия как имущественного комплексапосвящены многочисленные исследования.

Деление (раздел) объектов недвижимости

Если делимость – характеристика недвижимой вещи – объектаправа, то раздел – это действия субъектов права.

Какими действиями можно осуществить раздел объекта?Физическое, реальное деление целых объектов недвижимости и “изготовление” из нихновых объектов невозможно.

Такой способ приобретения права собственности, какпереработка одних вещей в другие, предусмотрен только для движимых вещей (ст.220 ГК РФ).

Значит, это деление субъективное, умозрительное, а природа этогосубъективного действия опять-таки определяется видом недвижимой вещи – природныйили искусственный это объект.

Первый способ деления – это раздел объекта общейсобственности между сособственниками и выдел из него доли в натуре (ст. ст. 252,254 ГК РФ).

Данные действия совершаются в виде соглашения между участникамиобщей собственности, что, бесспорно, является сделкой, поскольку влечетюридическое последствие в виде прекращения права общей собственности у всехсособственников при разделе или у одного из них при выделе.

Другим способом раздела следует признать отчуждениесобственником делимой недвижимой вещи ее части. Данного вида сделки прямо непредусмотрены законом, но они не противоречат содержанию права собственности(ст. 209 ГК РФ) и могут совершаться в соответствии с принципом свободы договора.

Необходимыми условиями являются отсутствие противоречия закону и иным правовымактам, в т.ч. делимость недвижимости и соблюдение охраняемых законом интересовдругих лиц.

При этом в собственности отчуждателя тоже должна оставаться частьнедвижимости как объект права, индивидуально определенная и сохраняющая исходноеназначение.

Предоставление части делимой вещи в пользование (аренда,ссуда, наем) также соответствует содержанию права собственности, но не являетсяразделом вещи. Делимая, но не разделенная вещь продолжает оставаться целымобъектом вещного права собственности, в то время как ее часть становитсяобъектом (предметом) обязательственных прав.

Согласно требованиям ст. ст. 607, 650 ГК РФ объектами арендымогут быть земельные участки, здания и другие индивидуально определенныенепотребляемые вещи. По ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 9Федерального закона”Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” от 24 июля 2002 г.

N 101-ФЗв аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственныйкадастровый учет.

При формальном толковании данных норм получается, что принеобходимости передать в пользование не весь объект целиком, а только его частьсобственник должен сначала разделить объект на новые объекты правасобственности, а только потом передавать один из них в пользование.

Исполнениетаких требований привело бы к неоправданному усложнению имущественного оборота.А что делать после прекращения аренды части недвижимости, выделенной в видесамостоятельного объекта права собственности? Объединять, а в случаенеобходимости передачи в пользование других частей опять “делить”?

К счастью, на практике собственники делимых объектовнедвижимости передают в пользование помещения и части земельных участков без”раздела” здания или участка. При этом согласно п. 2 ст. 26 Закона огосударственной регистрации к договору аренды, представляемому на регистрацию,прилагается план участка или здания, на которых обозначены сдаваемые в арендучасти участка или арендуемые помещения.

Интересно, что нормы главы 35 ГК РФ и ст. 6 Закона об основахфедеральной жилищной политики допускают передачу жилой недвижимости в наем,аренду как в целом, так и по частям.

Очевидно, что определение объектов аренды,данное в нормах Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, нуждается вдополнении для приведения в соответствие с реалиями и потребностямиимущественного оборота, допущении передачи в пользование индивидуальноопределенной части недвижимой вещи в соответствии с ее назначением.

Дляоблегчения толкования и правильного применения возможно также и дополнениеустановленного п. 2 ст. 209 ГК РФ содержания права собственности правомочиемсобственника делимой вещи распоряжаться ее частями.

Доля – не часть

Не следует путать делимость и раздел объектов недвижимости сопределением долей в праве общей собственности, а также с определением порядкапользования общим имуществом.

К сожалению, и в юридической литературе, и на практике,руководствуясь теорией “реальных и идеальных долей”, смешивают понятия “доли вправе общей собственности” и “части недвижимой вещи”.

Источник: http://av-ue.ru/ssr_52.htm

Делимые и неделимые вещи: разделить имущество по закону или по соглашению

Неделимые объекты недвижимости

Закон считает делимыми и неделимыми вещами не только твердые материальные тела, но и то, что относится к ресурсам, сырью, животному миру.

Вещь признаётся объектом гражданского права, когда имеет материальную, экономическую ценность, созданную результатом труда.

Земля и иные природные объекты являются исключением, так как достояние природы не создавалось каким-либо трудом, не принадлежит никому. Однако, те земельные наделы, которые вовлечёны в товарооборот и надлежащим образом оформлены, объектами права считаются.

Классификация

В гражданском праве существуют взаимоотношения обязательственного характера с вещами – объектами для каких-либо действий.

Иными словами, вещь превращается в объект права, когда возникают контрактные, договорные и прочие мероприятия, продажа, аренда, перевозка, хранение и любые иные действия. В целях разъяснения понятий, связанных с такими объектами права, применяют классификацию по видам.

Девять пунктов определения видов вещей:

  1. Насколько индивидуальна, приобретена недавно или несёт родовые признаки.
  2. Как используема.
  3. Делима или неделима.
  4. Относится к категории сложных или простых.
  5. Принадлежность движения от собственника к собственнику.
  6. Источник происхождения — создавалась трудом или подарена природой.
  7. Как получена — от дохода или подарена.
  8. Находится ли в обороте, разрешена к обороту, изъята из него.
  9. Признаки регистрации, движимая, недвижимая в силу закона природных обстоятельств.

Знание данной классификации необходимо в случаях развода, наследования, прочих случаях взаимодействия с гражданским правом.

Возьмите на заметку: если вы находитесь в состоянии развода, отягощенного разделом имущества, тщательно проанализируйте его в соответствии с данной классификацией.

Это поможет разрешить спорные ситуации с наибольшей для вас выгодой.

Суд анализирует вещи, в соответствии с набором присущих им характеристик, делает выводы о принадлежности конкретному лицу, стороне.

Рассматривает возможность деления, что важно при разделе имущества.

Делимые вещи

Что такое делимые вещи? Делимые вещи те, которые по окончанию деления не утрачивают своей функциональности, изначального назначения в хозяйстве, быту.

Что можно разделить:

  • продукты питания;
  • предметы быта;
  • личные вещи;
  • расходные материалы;
  • стройматериалы и прочие подобные наименования.

Ещё пример: стадо баранов можно разделить на две и несколько частей, делить можно прочий домашний скот, домашнюю утварь.

Важно знать: если в результате раздела вещь теряет имевшуюся ценность, её нужно отнести к неделимым вещам.

Судебная практика такова, что в большинстве случаев вещь признаётся делимой. Каковы причины этому — тема отдельного разговора.

Неделимые

С точки зрения права, неделимыми вещами являются те, которые после дробления на составные части утрачивают назначение, ценность, становятся бесполезными.

Некоторые наименования:

  • имущество, способное передвигаться, перевозить людей и грузы;
  • любые инструменты (фуганок, фрезер, дрель, пианино, скрипка, прочее);
  • коллекции картин, марок, вин, прочего, имеющего особую ценность, оформленную соответствующим образом;
  • все совокупные предметы, собранные в наборы (мебельный гарнитур, сервиз любой, специальная библиотека);
  • парные вещи (лыжи, обувь, коньки, прочее);

По желанию сторон совокупные и парные вещи могут признаваться делимыми.

Примите во внимание: рациональное, разумное отношение к процессу раздела имущества способствует оптимизации процесса с выгодой для обеих сторон.

Хладнокровие и выдержка – лучшие советчики, чем Гражданский кодекс.

Поскольку неделимые вещи невозможно поделить в натуре, суд решает, кто из сторон признается их собственником, в то время как противоположная сторона довольствуется денежной компенсацией.

Суд может пойти навстречу сторонам и вынести решение о продаже неделимой вещи с целью выплаты каждому участнику процесса доли от стоимости в денежном эквиваленте. Как правило, доли определяются 50:50.

Примите к сведению: о том, как закон трактует отделимость или неотделимость, а также солидарный характер обязательств в отношении раздела той или иной вещи, записано в статьях 252 и 322 Гражданского кодекса РФ.

Закон воспринимает неделимую вещь как целостный объект, а не совокупность элементов его составляющих. Если её разделить, она утратит своё назначение, либо прекратит существование.

Особенно это понятно на примере автомобиля. Машина состоит из множества элементов, разобрать её на отдельные части можно, но эксплуатировать в разобранном виде нельзя, она утрачивает главную функцию перевозить людей и грузы от одного до другого пункта. Если автомобиль разобрать, он перестанет существовать и потеряет ценность.

Сложные неделимые вещи так же потеряют ценность в результате разборки, к ним относятся:

  • телевизоры;
  • стиральные машины;
  • газовые плиты;
  • микроволновые печи;
  • гитары;
  • виолончели;
  • компьютеры и прочие вещи, из которых состоит наш мир.

Замечание юриста: внимательно осмотрите всё имущество перед разделом, составьте подробный список вещей, предметов техники. Разбейте на два списка – делимые и неделимые вещи. Опишите техническое и внешнее состояние каждой подробно, это поможет определить правильную стоимость.

Экспертиза при спорных ситуациях

В спорных ситуациях суд назначает независимую экспертизу, облегчающую его задачу по классификации вещи с точки зрения всех её характеристик.

Назначают судебно-строительные экспертизы для определения неделимости линейных объектов:

  • линий проводов;
  • трубопроводов;
  • электричества и связи;
  • проложенных в земле коммуникаций;
  • полотен железной дороги, метрополитена;
  • оборудования портов, вокзалов и всей связанной с ними инфраструктуры.

Исследуют промышленное оборудование, производственные линии, связанные в технологическую цепь агрегаты, станки, образующие единое целое со зданием, в котором расположены.

Неделимые и неразделимые вещи исследуются товароведческой экспертизой. Эксперты не только классифицируют вещи в соответствии с заданными характеристиками, но и отвечают на поставленные судом вопросы.

Совет специалиста: готовьтесь к экспертизе, предъявляйте документы, свидетельствующие о стоимости, ремонте, сроке службы, привлекайте очевидцев.

Всё это способно повлиять не решение в выгодную для вас сторону.

 Эксперты отвечают на вопросы о возможности разделения того или иного предмета в натуре, а также, останется ли вещь пригодной для использования, вычисляют её стоимость на определённый момент времени.

Долевая собственность

Как разделить неделимое имущество между собственниками.

Механизм прописан в ГК РФ, который определяет, что собственники бывают:

К долевым собственникам относятся те, которые имеют выделенные законом и подтверждённые документами доли ½, 1/3, ¼. Если доли не выделены и не зафиксированы надлежащим образом, то собственность считается простой, а все её участники считаются равными.

Распоряжаться долевой собственностью нельзя без предварительного уведомления всех участников и достижения между ними соглашения. Наследовать неделимое имущество можно в особом, установленном законом порядке признания преимущественного права на неделимую вещь.

Преимущество того или иного собственника возникает в случае, когда:

  • претендент совместно с завещателем владел той самой вещью;
  • доля на вещь зафиксирована, как положено в документах;
  • претендент пользовался именно этим предметом на протяжении некоторого времени.

Закон определяет существование преимущественного права в течение трёх лет.

Завещание значительно упрощает процесс деления, но только в том случае, если право наследования целостной вещи закреплено за конкретным лицом. Когда наследниками объявлены 2-3 лица, неделимая вещь определяется в виде долей завещанная.

К примеру, помещение, разделить которое в натуре в равных долях не представляется возможным, делится поровну между теми, кто проживал в нем и не имеет другого жилья. Таким же образом распределяются предметы быта, домашней обстановки.

Другие наследники получают денежную компенсацию или иное наследство. Пример, имеющий преимущественное право на наследство, получает дом, другому наследнику достается машина, мельница или кот, как в известной сказке.

Как поступать

Если лица, состоящие в родстве или близких отношениях, принимают решение о разделе нажитого имущества, то сначала определяют делимые и неделимые вещи.

Гражданский кодекс в тех случаях, когда имущество разделить нельзя, предусматривает денежную компенсацию. Присвоение вещи статуса неделимой предполагает определение её самостоятельной ценности.

Критерии неделимости и стоимостные характеристики, как правило, являются предметом спора, конечную точку, в котором ставит суд.

Детально ознакомиться с оценкой неделимых вещей помогут комментарии к статье 133 ГК РФ. Здесь можно ознакомиться с понятием предела делимости. К примеру, деление земельного участка возможно лишь на такие части, которые имеют ценность для его предполагаемого использования, то есть на определённой стадии процесс деления признаётся конечным.

Пакеты акций делятся с учётом интересов главного акционера и других участников, включая миноритариев, которые получают компенсацию в денежном эквиваленте.

Большие сложности возникают при бракоразводных процессах, в которых непримиримость бывших супругов исключает поиски компромисса. В связи с чем, особую популярность приобретают брачные договоры.

И все же, в любом случае следует искать пути компромисса. Подписывать соглашения, предусматривающие оптимально выгодные условия для обеих сторон, разумно. Подписание мирного договора, в котором учтены компенсации за неделимые вещи – кратчайший путь к решению споров.

Смотрите видео, в котором специалист разъясняет, как делится долевое имущество супругов:

Источник: https://naslednik.guru/nasledstvo/ob-ekt-nasledovaniya/delimye-i-nedelimye.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.