Ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией

ненадлежащее содержание общедомового имущества

Ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией

с ул. Краснореченская, 59 отправлено в ГЖИ.

Я, Николаенко Оксана Анатольевна, являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 59, 80 в доме, обслуживаемом УК ООО «ВИК-ГАРАНТ». Свои обязательства по оплате содержания общего имущества дома я исполняю в полном объеме и своевременно.

В нашем подъезде № 3 дома № 59, уже на протяжении многих лет не производился текущий («косметический») ремонт. Стены подъезда, потолок, пол, лестничные проходы и поручни перил находятся в ужаснейшем состоянии. Так, в частности, побелка стен и потолков последний раз были выполнены много лет назад.

Напольное покрытие (плитка), в большей степени отсутствует на полу, что также приводит к разрушению общего имущества дома, собственником которого я в частности тоже являюсь. Пол бугристый с ямами, по нему сложно и опасно ходить. Лестницы в подъезде с каждым годом все больше и больше разрушаются в связи с тем, что они никем не реставрируются по мере надобности.

На всех пяти этажах проводка не изолирована, провода в случае перегорания лампочки, страшно менять , которые проживают в подъезде. Разбитые стеклопакеты. Всюду грязь – на окнах, на подоконниках, на потолке, стенах и полу. Почтовые ящики пришли в негодность. Данные факторы несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в подъезде.

Все вышеперечисленное явно свидетельствует о том, что в подъезде давно не производился текущий ремонт и существует необходимость в его скорейшем проведении. Жители дома ежемесячно вносят плату на содержание и ремонт общего имущества, несут расходы, но данные оплаченные услуги по факту оказаны не были.

ООО УК «ВИК-ГАРАНТ» обязана предоставить потребителям оплаченные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информации о жилищных услугах.

Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ гласит, что «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Пункт 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право при обнаружении недостатков, по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии и обладает необходимыми для этого средствами и ресурсами. В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктами 2, 10, 11 “з”, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, ФЗ «О ЗПП», абз. 6, ст. 31 ФЗ № 176-ФЗ «О почтовой связи», ТРЕБУЮ:  произвести ремонт подъезда № 3, д. 59, по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, путем восстановления окрасочного и штукатурного покрытия стен и потолков, восстановительного ремонта покрытия пола лестничных клеток подъезда, произвести остекление или замену оконных блоков, ремонт лестничной площадке, изолировать провода подъездных ламп,очистить подвал.  осуществить влажную уборку в подъезде, уделив особое внимание окнам, подоконникам, стенам, потолкам и полу.  произвести вышеперечисленные мероприятия в кратчайший разумный срок со дня получения данной претензии.

Искренне надеемся на Ваше понимание причин обращения, а также на скорейшее решение данного вопроса.

Источник: https://www.dvhab.ru/city/complaint/1091/

Когда бездействует управляющая компания…

Ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией

Максим Смоляров

Старший преподаватель кафедры правовых и гуманитарных дисциплин ЧОУ ВО “Московский университет имени С.Ю. Витте”, член Ассоциации юристов России

специально для ГАРАНТ.РУ

Российский рынок жилищно-коммунальных услуг, к сожалению, имеет ряд недостатков, вызванных как несовершенством нормативной правовой базы, так и недостаточной правовой грамотностью населения.

Все это приводит к тому, что некоторые управляющие компании полностью не исполняют свои обязанности (при этом сайт управляющей компании обычно не содержит практически никакой полезной информации), а жильцы, не зная своих прав, получают ответы-отписки из различных инстанций и не могут ничего сделать.

Попробуем разобраться: что должна делать управляющая компания и как ее можно заставить работать, если она не исполняют свои обязанности в соответствии с буквой закона.
 

Обязанности управляющих компаний многоквартирных домов

Обязанности управляющих компаний содержатся как в нормативных правовых актах (в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г.

№ 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 “Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда” и т.п.

), так и в соответствующих договорах с жильцами многоквартирных домов. Так, в первую очередь, управляющая компания обязана осуществлять работы по эксплуатации и ремонту здания, включая:

а) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления по заданию собственников и за определенную плату (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Следует уделить особое внимание последнему понятию. Что входит в состав общего имущества дома? Нормативное определение установлено в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г.

№ 491: помещения общего пользования, в том числе лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и другое, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения и другое;

б) осуществление мер противопожарной безопасности;

в) контроль общедомовых счетчиков;

г) осуществление уборки помещений и придворовых территорий (п. “г” и п “ж” ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491);

Во-вторых, убирать и вывозить мусор, в-третьих, исполнять обязанности финансово-правового характера (например, производить работу, например, с должниками; перечислять необходимые средства поставщикам услуг).

Помимо этого она должна предоставлять гражданину необходимую информацию о своей деятельности (например, сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы), а также выполнять иные обязанности.

Что делать собственникам, если их права нарушают?

Законодательство предусматривает два основных варианта:

  • обращение с заявлением в суд за защитой своих прав;
  • разрешение имеющегося конфликта без обращения в судебные инстанции. В этом случае лучше всего написать жалобу в государственную жилищную инспекцию или в прокуратуру субъекта федерации.  

Ответственность управляющих компаний

За неисполнение или ненадлежащее исполнение имеющихся обязанностей управляющие компании несут ответственность (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”).

Административная ответственность наступает при совершении следующих нарушений:

  • нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (ст. 6.4 КоАП), питьевой воде (ст. 6.5 КоАП РФ);
  • нарушение требований по содержанию и текущему ремонту дома (ст. 7.22 КоАП РФ). Так, ООО “К.” обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2010 г. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. по делу № А31-4299/2010. Как следует из материалов дела, истец требовал признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25 мая 2010 г. № 25-04-10 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее состояние кровли и чердачного перекрытия. Попытки ООО “К.” отпарировать доводы жилинспекции не увенчались успехом в судебных инстанциях (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2010 г. по делу № А31-4299/2010);
  • нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23 КоАП РФ). Приведем пример: управляющая компания, обслуживающая дома в Костромской области, обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Она считала, что суды неправильно применили ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, не применили подлежащие применению ст. 28.2, ст. 29.1 КоАП РФ; сделали выводы, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам дела: для восстановления водоснабжения необходимо было провести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, но на лицевом счету дома отсутствовали необходимые денежные средства и на момент проведения обследования собственники жилого дома не приняли решения по этому вопросу. Государственная жилищная инспекция посчитала иначе, усмотрев в действиях управляющей компании факты нарушений КоАП РФ. Суд встал на сторону жилинспекции (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. по делу № А31-1022/2009);
  • нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ). Приведем пример. К., являясь директором управляющей компании, допустил серьезные нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из материалов дела, жителям домов, находящихся в управлении данной управляющей компании, были выставлены “двойные” квитанции об оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года. По итогам рассмотрения дела К. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Свердловский областной суд, куда К. обратился с жалобой, доводы его не поддержал. (Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 сентября 2016 г. № 4а-785/2016);
  • невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и муниципальный контроль (ст. 19.5 КоАП РФ). Приведем пример. Управляющую компанию из Волгограда оштрафовали на 100 тыс. руб. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Представители УК пытались обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, однако никаких существенных результатов они не добились: решение было оставлено в силе (Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 16-АД16-10);
  • нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов (ст. 7.23.2 КоАП РФ) и др.

Возможно привлечение и к уголовной ответственности, например, по ст. 215.1 Уголовного кодекса РФ “Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения” и гражданско-правовой ответственности (чаще всего выражается в необходимости возместить убытки пострадавшей стороне).

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/smolyarov_maksim/1097828/

Кто отвечает за общедомовое имущество многоквартирного дома?

Ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией

Как известно, в 2005 г. в связи с вступлением в силу ныне действующего ЖК РФ появились частные управляющие компании, созданные для  технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками.

Теоретически эти организации за умеренную плату должны были избавить собственников квартир от многих проблем, связанных с совместным проживанием в многоквартирных домах, изначально алогичным для России (https://zakon.

ru/blog/2017/01/16/kvartira_v_mnogokvartirnom_dome_kak_simvol_utraty_idei_sobstvennosti_v_sovremennoj_rossii).

Однако на практике оказалось, что не всё так просто: недобросовестность управляющих компаний вскоре стала притчей во языцех, что не помешало им захватить и стабильно удерживать лидирующие позиции на рынке жилищно-коммунальных услуг. Не исправило положения и введение ФЗ от 21.07.2014 №255-ФЗ обязательного лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой непростой ситуации, казалось бы, особенно важна последовательная, с разных сторон продуманная и согласованная работа всех трёх ветвей власти нашего правового и демократического государства по наведению порядка в сфере ЖКХ, чтобы права жильцов многоквартирных домов, коих в РФ, по данным переписи населения, большинство, прочно гарантировались и никоим образом не были ущемлены.

Но здесь происходят прямо-таки невероятные для правого государства вещи! Расскажу случай из собственной юридической практики, который с учётом изношенности наших домов может произойти с каждым.

В 2007 году Орехов Виталий Николаевич и Макеенкова Нина Владимировна (на тот момент собственники квартиры №10 в д.3 по ул. Толмачева), скопив достаточно денег, решили сделать ремонт с перепланировкой, чтобы наконец-таки заселиться в купленную ещё в 2005 г. квартиру, которая тогда была непригодна для проживания.

В ходе ремонтных работ потребовалось заменить трубы, для чего собственники обратились в ЖЭУ №13. Сантехники упомянутой организации справились с этой задачей хорошо, ремонт тоже завершился благополучно. Об этом свидетельствует решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2007 г.

№2-1570/2007, согласно которому кв. 10 в д.3 по ул. Толмачева постановлено было сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.02.

2007, проверенным и согласованным с Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области и с филиалом СМУП «Жилищник» «ЖЭУ-13».

Их соседка, живущая этажом ниже, тогда была всем довольна, против перепланировки не возражала, о чём и заявила на том суде…

Но прошло 8 лет, и в один злополучный день (18 ноября 2015 года) в квартире №10 на третьем этаже прорвало трубу с холодной водой прямо на глазах Виталия Николаевича.

Из трубы хлынул мощный поток под давлением около 8 атмосфер, остановить который, не перекрыв воду, было невозможно.

Испуганный и застигнутый врасплох произошедшим, гражданин Орехов выбежал на лестничную площадку и стал стучаться к соседям, чтобы те вызвали аварийную службу…

За всей этой суетой прошло около часа, пока вода в подвале наконец-то была перекрыта. Этого времени оказалось достаточно для затопления всех соседей, расположенных непосредственно под злосчастной квартирой (кв.6 на 2 этаже и кв.2 на 1 этаже).

Домом 3 по ул. Толмачева на тот момент управляло ООО «Дом Сервис С». Сотрудники этой управляющей организации, посетив затопленные квартиры, тут же составили 2 акта (№3 для кв.2 и №4 для кв.6), в которых написали примерно следующее: «причиной затопления явилось то, что в кв.

10 был обнаружен оторванный кусок трубы (состав силумин) от отвода, приваренный холодной сваркой к стояку холодной воды. Используемый материал и технология проведения работ не соответствуют технологическим требованиям проведения сантехнических работ. Со слов собственника кв. 10 Орехова, данный вид работ производился сотрудником ООО “Партнёр”».

Никаких экспертиз, подтверждающих изложенные в актах выводы, не проводилось, судили, так сказать, на глазок.

Про место прорыва на трубе работники управляющей компании благоразумно решили умолчать вообще, дабы не лишиться своих рабочих мест.

Ведь трубу прорвало до первого запорного устройства, что было, забегая вперёд, установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено судом кассационной инстанции. А в соответствии с п.

5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, этот участок трубы входит в состав общедомового имущества, за которое отвечает управляющая компания.

Орехов В. Н. и Макеенкова Н. В. естественно отказались подписать эти акты.

Надо сказать, что директором управляющей компании «Дом Сервис С» является Прохоров В. А., а старшая по дому №3 по ул. Толмачева Прохорова О. А., входившая в состав комиссии по обследованию затопленных жилых помещений на правах сотрудника этой управляющей компании, приходится ему матерью.

По словам Виталия Николаевича, хотя управлять их домом ООО «Дом Сервис С» начало только с 1 апреля 2015 года, указанный семейный тандем уже давно решающим образом влияет на общедомовые дела, а с собственниками залитых квартир имеет взаимовыгодные добрососедские отношения.

В истинности последнего утверждения я лично удостоверился во время судебного заседания апелляционной инстанции.

Поэтому неудивительно, что вскоре собственница кв.2 Меркушева Л. В.

вчинила иск Виталию Николаевичу с требованием возместить материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры (36911 рублей), издержки по определению стоимости ущерба (3500 рублей), по оплате юридических услуг (2500 рублей) и госпошлины (1907 рублей 33 копейки) – всего 44818 рублей 33 коп.

Своё требование истица мотивировала упомянутым актом №3, голословными утверждениями прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела лиц (своим, господ Прохоровых и собственницы кв.6 Моисеенковой С. Д.), а также документами, подтверждающими наличие и характер материального ущерба и расходов.

Этих «доказательств» вполне хватило мировому судье судебного участка № 3 г. Смоленска Ковалевой И. А., чтобы решением от 16 мая 2016 года № 2 – 156/2016-3 признать Орехова В. Н. и Макеенкову Н. В. виновными в произошедшем затоплении и удовлетворить исковые требования Меркушевой Л. В. за их счёт в полном объёме. А судье Заднепровского районного суда г.

Смоленска Мурашко М. С. – чтобы Апелляционным определением от 8 августа 2016 года № 11 – 98/2016 решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. Судья Смоленского областного суда Волынчук Н. В. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

  

Это всё при том, что по закону Орехов В. Н. и Макеенкова Н. В. – ненадлежащие ответчики в этом процессе. Ведь согласно ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, поддержание в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме возложено на управляющую компанию.  В соответствии с п.

42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Договор директор ООО «Дом Сервис С» Прохоров В. А. показать Виталию Николаевичу отказался, мотивируя это тем, что законом-де наличие такого договора не предусмотрено. Надеюсь, что судебный запрос образумит этого руководителя.

Но в любом случае договор в силу ч.1 ст.422 ГК РФ не должен противоречить законодательству, которое в таких ситуациях явно не в пользу управляющей компании. Ведь поскольку обязательство ООО «Дом Сервис С» по содержанию общего имущества д.3 по ул.

Толмачева в надлежащем состоянии связано с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности, его ответственность строится на началах риска и в соответствии с ч.3 ст.401 и ст. 1095 ГК РФ наступает независимо от наличия вины.

Кроме того, на отношения между управляющей компании и жильцами многоквартирного дома распространяется законодательство о защите прав потребителей со всеми вытекающими отсюда последствиями…

В общем, надлежащий ответчик у Л. В. Меркушевой был, но она из личных соображений решила переложить ответственность управляющей компании на своих соседей – таких же, как она, потребителей, также пострадавших от некачественной услуги недобросовестной коммерческой организации.

То, что ООО «Дом Сервис С» исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества д.3 по ул. Толмачева ненадлежащим образом, доказывает поквартирный опрос соседей, проведённый Виталием Николаевичем.

Так, в 14 из 15 опрошенных квартир осмотр системы водоснабжения управляющей компанией «Дом Сервис С» не проводился совсем (к моменту опроса эта организация управляла домом больше года).

В единственной квартире осмотр состоялся благодаря тому, что жилец случайно оказался дома.

 Между тем, согласно приложению 5 ВСН 58-88 «Положения об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения», осмотр систем трубопровода проводится раз в 3-6 месяцев.

На суде директор управляющей компании «Дом Сервис С» утверждал, что не помнит, производился ли осмотр квартиры ответчиков до залития ввиду большого количества квартир. Но в соответствии с п. 3.

9 ВСН 58-88 результаты таких осмотров следует отражать в документах по учёту технического состояния здания (журналах учёта технического состояния, специальных карточках и др.).

В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах…           

Получается, что по итогам смоленского правосудия пострадавшим потребителем к гражданско-правовой ответственности за услугу ненадлежащего качества привлечена не коммерческая организация, а такие же пострадавшие потребители! И за общедомовое имущество многоквартирных домов отвечают не управляющие компании, а сами собственники квартир, при этом аккуратно платящие управляющим компаниям за поддержание общедомового в надлежащем состоянии!  Как такое могло случиться в правовом государстве с нормативно-правовой базой, достаточно сильно защищающей права потребителей и жильцов многоквартирных домов?..

А дело всё в том, что допущена фундаментальная судебная ошибка: судами неправильно распределено бремя доказывания между сторонами.

Так, из установленной п.п.1,2 ст.

1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, предполагающей льготный режим доказывания для потерпевшего (факт причинения вреда, его размер, причинную связь с действиями его причинителя), суды вывели обязанность ответчиков в настоящем деле доказывать отсутствие своей вины. Причинную же связь посчитали доказанной фактом поступления воды из квартиры ответчиков в квартиру истицы. Про то, что в квартирах жильцов находится ещё и общедомовое имущество, суды, распределяя бремя доказывания, явно забыли.

Но выбор ответчика в гражданском процессе в силу его диспозитивности зависит только от истца! А раз так, то и отвечать за правильность этого выбора должен только истец.

Эту мысль подтверждает и Конституционный Суд РФ: «Если же суд придёт к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска» (Определение КС РФ от 24.10.2013 №1626 – О).

Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, суды в этом деле должны были предложить истице доказать вину ответчиков. Если же она бы отказалась или не смогла бы доказать голословные утверждения своей стороны, следовало в иске отказать.

Однако смоленские суды решили иначе, признав допустимыми доказательствами состряпанный сотрудниками потенциального ответчика акт и голословные, порой противоречащие здравому смыслу утверждения заинтересованных лиц.

А Виталий Николаевич посчитал для себя унизительным доказывать, что он не верблюд. И был в полном своём праве. Внутренне я был с ним абсолютно согласен, но некоторый опыт взаимодействия с нашей судебной системой подсказывал мне, что лучше состязаться, даже когда не обязан…

Этот порочный принцип смоленского правосудия, скорее всего, предстоит нам обжаловать в Конституционном Суде.

А пока приходится состязаться, ведь не дремлет и вторая соседка Виталия Николаевича: 22 декабря подала иск (47730 руб. материального вреда, 5000 руб. морального вреда и 1631 руб. 90 коп.

госпошлины), 23 января состоялось предварительное заседание. Основное заседание назначено на День святого Валентина в 10 утра.            

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/2/2/kto_otvechaet_za_obschedomovoe_imuschestvo_mnogokvartirnogo_doma

Жалоба на управляющую компанию ОБРАЗЦОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ – как и куда жаловаться

Ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией

Прочитайте нашу статью и за пару минут узнайте будет ли написана Вами жалоба на управляющую компанию ОБРАЗЦОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ или нет.

Подавляющее большинство граждан нашей страны живет в квартирах, которые к настоящему моменту уже приватизированы, или оформлены ими в собственность на этапе строительства новых многоквартирных домов. Требования действующего жилищного законодательства, в свою очередь, обязывают собственников жилых помещений в многоквартирных домах выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

Прием жалоб и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните: Решите проблему сейчас – индивидуально составленная жалоба это ключ к успеху!

  1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
  2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
  3. управление управляющей организацией.

Последний из вариантов пользуется популярностью среди жильцов многоквартирных домов.

Однако управляющие компании, деятельность которых хоть и лицензируется теперь государством, по-прежнему оставляет желать лучшего, нередко выполняют возложенные на них обязанности некачественно, с нареканиями или вовсе уклоняются от исполнения договоров с собственниками жилых помещений, бездействуют. В этой связи жалобы жильцов на управляющую компанию сегодня не редкость.

Как же вести себя, столкнувшись с халатностью или произволом управляющей компании ОБРАЗЦОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ? Что можно предпринять жильцам в случае бездействия управляющей компании? Можно ли пожаловаться на управляющую компанию? Ответы в нашей статье.

Как пожаловаться на управляющую компанию ОБРАЗЦОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ

Подать жалобу на управляющую компанию – это доступный каждому способ восстановить свои права, определить или наладить порядок взаимодействия с управляющей компанией, а также эффективный вариант разрешить любую спорную ситуацию.

Образец жалобы в управляющую компанию не задан требованиями действующего законодательства и вы вправе написать жалобу на управляющую компанию, в свободной форме изложив суть возникшей проблемы.

Для того, чтобы описать спорную ситуацию, которая нарушает ваши права собственника жилого помещения, не обязательно обладать специальными знаниями, просто рекомендуем вам воспользоваться нашими рекомендациями по составлению и примерами жалобы на управляющую компанию.

Подать жалобу на управляющую компанию через Госуслуги вы можете просто, зайдя на портал Госуслуг и выбрав соответствующее ведомство для подачи обращения онлайн.

И первое, с чего нужно начать, определиться и ответить себе на вопрос:

Куда жаловаться на управляющую компанию

У вас всегда есть несколько вариантов, то есть несколько ведомств и инстанций, которые должны будут рассмотреть ваше обращение и куда обращаться с жалобой на управляющую компанию ОБРАЗЦОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ. С помощью нашей статьи вы разберетесь, в каком случае – куда писать жалобу на управляющую компанию и что желательно включить в текст обращения.

Итак, жалобы на управляющую компанию ЖКХ вы всегда можете адресовать:

а также нельзя забывать о судебной защите своих прав, то есть вы можете обратиться с

Прием жалоб и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните: Решите проблему сейчас – индивидуально составленная жалоба это ключ к успеху!

  • жалоба в суд на управляющую компанию .

Как правильно написать жалобу на УК ОБРАЗЦОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ

Ответив для себя на вопрос, куда подавать жалобу на управляющую компанию, после указания адресата обязательно должно идти название вашего документа, отражающее его суть, “Жалоба на управляющую компанию” или “Претензия в управляющую компанию”.

Затем – основание вашего обращения, а именно указание на право собственности на квартиру, либо аренду жилого помещения, так это в свое время послужило основанием для заключения собственником договора управления многоквартирным домом. Будет хорошо, если вы найдете этот договор и укажите его реквизиты (номер и дату), а также по возможности сошлетесь на конкретные пункты, которые УК нарушила.

Далее, вы подробно излагаете обстоятельства нарушения вашего права, ссылаясь на статью 161 Жилищного кодекса РФ, гарантирующую вам право на благоприятные и безопасные условия проживания, указываете, в чем выразилось бездействие или неправомерное действие управляющей компании:

Источник: https://zhaloba-obrazec.ru/zhaloba-na-upravlyayushhuyu-kompaniyu-obrazcovoe-soderzhanie-zhilya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.