Непосредственный способ управления домом

Непосредственный способ управления многоквартирными домами

Непосредственный способ управления домом

В Госжилинспекцию Ульяновской области поступают обращения граждан по вопросу отказа от услуг управляющих организаций и выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом. На что Госжилинспекция Ульяновской области сообщает:

В статье 161 Жилищного кодекса РФ указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном жилом доме при непосредственном управлении таким домом:

согласно ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений должны заключить договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания указанных собственников.

При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании части 2 вышеуказанной статьи договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом с ресурсоснабжающей организацией от своего имени. Данным договором регулируется потребление и оплата указанных услуг.

В этом случае ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения, несёт ресурсоснабжающая организация. Граница ответственности за обслуживание и содержание наружных инженерных сетей должна быть установлена в вышеуказанных договорах.

Обслуживание и содержание наружных инженерных сетей должно обеспечиваться ресурсоснабжающей организацией, а внутридомовых инженерных систем — будет являться непосредственной обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (как и в договоре энергоснабжения), и должно будет реализовываться собственниками самостоятельно, либо лицами, привлекаемыми ими по отдельному договору подряда.

Следует отметить, что в соответствии с ч.3 ст.

164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление домом, от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений или иное лицо,  не являющееся собственником помещения в данном доме, но наделенное соответствующим полномочием, удостоверенным доверенностью, выданной ему всеми или простым большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно п.п. «а,б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г.

№ 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ч.2_1.

  ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательствв соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, основным преимуществом непосредственного управления многоквартирным домом является отсутствие расходов на содержание штата ТСЖ или расходов связанных с привлечением к управлению управляющей компании, так как управление в этом случае осуществляется непосредственно инициативными собственниками многоквартирного дома.

Однако это является и главным недостатком такого вида управления в том случае, если в доме проживает достаточно большое количество жильцов и площадь общего пользования является значительной.

Ведь чем больше дом — тем больше может возникнуть проблем с его управлением и разногласий между жильцами.

А найти такого управляющего, который по своей инициативе решал бы массу вопросов достаточно сложно.

Таким образом, выбор непосредственного управления оптимален в небольших многоквартирных домах, где объем работы по управлению домом минимален.

Источник — ЖЖ Татьяны Картузовой

Источник: https://zhkhacker.ru/2012/08/neposredstvennoe-upravlenie/

Непосредственное управление многоквартирным домом: правовое обеспечение, особенности, изменения 2020 г

Непосредственный способ управления домом

Традиционная с начала 2000 годов форма управления частными компаниями в многоквартирных домах зачастую малоэффективна. Особенно это остро ощущается в старых, нуждающихся в капитальном ремонте зданиях.

Собственники жилья все чаще приходят к закономерному решению сменить способ управления своим многоквартирным домом, чтобы не зависеть от деятельности нерадивых управляющих организаций.

Измученные бездействием, а порой безалаберным отношением к своим обязанностям, этих компаний, которые курируют этот дом, они вынуждены это сделать.

Что это такое?

Непосредственным управлением (НУ) многоквартирным домом (МКД) называют такой способ управления всем жилищно-коммунальным устройством, при котором функции управления и предоставления услуг обеспечиваются не управляющей компанией, а исключительно инициативой собственников жилых помещений.

При таком способе управления МКД вся ответственность за благополучие дома и закрепленных за ним территорий ложится на плечи инициативной группы или распределяется между всеми жильцами. Кто именно и в каких масштабах будет ответственен за управленческую деятельность, решается на общем собрании собственников (ОСС).

Законодательная база

Порядок и правила непосредственного управления МКД регулируются следующими законами и постановлениями:

  1. Минимальный перечень услуг и работ от 3 апреля 2013 года № 290.
  2. Постановление Правительства РФ о правилах содержания и предоставления услуг от 3 апреля 2013 года.
  3. Постановление Правительства РФ о правилах управления МКД от 15 мая 2013 года № 416.
  4. Статья №164 ЖК РФ «О непосредственном управлении МКД собственниками помещений в таком доме».

Плюсы и минусы

Непосредственное управление в целом не характерно для России. Не только потому, что это относительно новый подход к управлению жилищно-коммунальным хозяйством, но и по причине некоторых недостатков. Рассмотрим плюсы и минусы.

Плюсы:

  • Возможность для жильцов полностью контролировать, куда и как идут деньги, которые они платят на ремонт и благоустройство дома. При такой форме управления многоквартирным домом нет посредников: жильцы заключают договора с подрядческими компаниями напрямую, что не позволяет посредническим организациям недобросовестно распоряжаться средствами.
  • Если собственников не устраивают услуги подрядчиков и ресурсоснабжающих организаций, они вправе по собственному желанию заменить их. И нет нужды согласовывать это с государственными структурами и УК.
  • Все вопросы по управлению решаются на общем собрании. Каждый собственник имеет право предложить выгодное по его мнению решение той или иной проблемы. Это дает жильцам чувство, что условия, в которых они проживают, полностью соответствуют их пожеланиям и интересам.
  • Жильцы могут выбрать для решения всех вопросов одно ответственное лицо, которое будет вести деятельность от имени всего МКД, отчитываясь о проделанной работе только перед собственными соседями. Также можно нанять третье лицо, которое не является собственником жилой площади в данном МКД, если никто не хочет брать на себя ответственность.

Минусы:

  • Для успешного ведения жилищно-коммунального хозяйства нужен высокий уровень самоорганизации, который доступен не всем. Необходимо непрерывно в течение круглого года контролировать, как выполняют свои функции РСО и подрядчики.
  • По причине высокой ответственности, непросто найти человека, который готов стать уполномоченным лицом для всего МКД. Эта деятельность отнимает много времени и не оплачивается, из-за чего практически никто не согласен на такую невыгодную деятельность. Единственный выход в данной ситуации — договориться, что жители сами будут собирать деньги для оплаты труда уполномоченного лица.
  • Чтобы заключить договор о предоставлении услуг или поставке ресурсов, нужна подпись каждого собственника во всех договорах. Непросто проконтролировать, чтобы каждый своевременно платил деньги на коммунальные расходы.
  • Ведение документации и отчетности ни за кем официально не закреплено, несмотря на наличие единого уполномоченного лица.
  • Зачастую простые люди, коими являются собственники, недостаточно компетентны в выборе поставщиков ресурсов и услуг. Потому качество выполнения может быть неудовлетворительным.
  • Перейдя на НУ, многоквартирный дом лишается поддержки со стороны государства. Если понадобится капитальный ремонт здания, все нужно делать за свои деньги.

Условия и требования для перехода на НУ многоквартирным домом

Существует всего 2 условия, которые позволяют жильцам перевестись на самостоятельное управление многоквартирным домом:

  • Первое — собственно желание сменить способ управления МКД.
  • Второе — организация ОСС с последующим анием и внесением результатов в протокол.

Из требований, чтобы переход на НУ состоялся, только необходимость набрать более 50% собственников за переход.

Сколько допустимо минимальное и максимальное количество квартир?

По закону многоквартирный дом имеет право перейти на непосредственный способ управления, если в нем не более 30 квартир. Минимальное количество не установлено.

Такие узкие рамки вхождения не позволяют перейти на НУ почти всем типовым домам, которые выше 4 этажей.

Потому сегодня сменить способ управления ЖКХ имеют возможность только небольшие двух- и трехэтажные новостройки, а также жилье комплексы уровня выше среднего.

Условия принятия решений

Постановленное решение принято, если за него проала преимущественная часть собравшихся. В отдельных случаях Жилищным кодексом предписано, чтобы данное большинство составляло не меньше двух третей от имеющегося числа в МКД собственников помещений.

При реализации непосредственного управления МКД в новых правовых условиях к таким ситуациям причисляются решения касательно:

  • реконструкции дома, строительства хозпостроек, капремонта общего имущества, использования фонда капремонта,
  • использования участка земли, на которой расположен дом,
  • разрешения пользоваться общим имуществом лицам, не собственникам этих помещений,
  • определения лиц, полномочных заключать договоры пользования общим имуществом,
  • наделения совета МКД, председателя правом принимать решения насчет текущих ремонтов коллективного имущества и других вопросов.

Указанный кворум обязателен для принятия решений о порядке формирования фонда капремонта, установлении минимальных сумм взноса и размера формируемого фонда, если будет решено вносить суммы взноса, создавать фонд на капремонт в пределах, превышающих законодательно установленный минимум.

Важным условием является такое большинство проавших «за» при определении лица, которому доверяется:

  • открыть спецсчет, совершать по нему операции, выбирать кредитную организацию для открытия спецсчета,
  • получать кредиты, займы на капремонт общего имущества, иметь право расходования средств на эти цели.

Все решения собрания обязательно оформляются протоколом, они имеют статус официальных документов как локальные правовые акты, влекущие юридические последствия за их выполнение.

Источник: https://EarthMC.ru/zhkh/samoupravlenie-domom-plyusy-i-minusy.html

Блог

Непосредственный способ управления домом

В погоне за суперидеей (или лозунгом) о пополнении бюджета суды и органы государственного жилищного надзора (далее — ГЖН) давно утратили способность разрешать дела по справедливости и ставить во главу угла законность вынесенных решений. Не скажу огульно про всех представителей этих структур, но немалая часть подвержена этой «болезни». Этот вирус поглотил уже все отрасли нашей страны.

Думаю, каждый из них считает свою позицию основанной на законе. Но реально все совсем не так, как хочется думать последним.

В причинах этого недуга разбираться не будем, думаю, в глубине души у каждого из них есть оправдание своим поступкам. Работать по закону было нелегко во все времена, а уж сейчас — сложнее во много раз.

И запутанное, сложное, не всегда грамотно построенное законодательство часто позволяет его толковать по «внутреннему убеждению» как бог на душу положит.

В нашей статье в блоге в августе 2018 года уже обсуждали вопрос о том, что при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД) управляющие организации, по мнению судов, все равно несут тот же объем обязательств, как и по договору управления и внесении МКД в лицензию субъекта РФ за управляющей организацией (УО). Речь в ней шла об административной ответственности УО при непосредственном управлении МКД.

По факту, при непосредственном управлении управляющая организация подвергается административной ответственности аналогично тому, что и при ситуации, когда дом в лицензии.

В первом случае ГЖН не производится проверка лицензионных требований (а проверка проводится в порядке жилищного надзора), и административная ответственность наступает по другой статье КоАП РФ (штрафы немного поменьше). Единственным положительным моментом является невозможность применения ст.

199 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) об аннулировании лицензии УО, позволяющая лишить лицензии УО при повторных нарушениях лицензионных требований и неисполнении предписаний.

Согласно п. 1 ст.

164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

По сути, в Кодексе ничего более подробно не указано про заключение договора на содержание дома при непосредственном управлении.

Но суды толкуют как хотят и при вынесении постановлений и решений по делам об административных правонарушениях фактически приравняли договор управления при способе управления управляющей организацией и договор на оказание услуг по содержанию дома при непосредственом управлении.

По логике судов, различий, кроме как в названии способа управления между этими договорами нет. И еще – лицензионные требования не действуют и договоры на поставку коммунальных услуг изначально «прямые» без всяких решений общего собрания.

А в остальном — обязательства обслуживающих дом организаций — одинаковые для тех и других.

Зачем же тогда вообще нужен непосредственный способ управления МКД, если различий особых суды не видят? Не думаю, что при принятии этих норм законодателем именно так предполагалось толкование их в Кодексе, как перевернули это суды в правоприменительной практике.

В силу п. 2.1 ст.

161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержание имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.06.2006 г. (далее — Правила 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается также:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 42 Правил 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 11(1) Правил 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм как раз и следует, что при заключении договора на выполнение работ по техническому обслуживанию МКД при непосредственном управлении обслуживающая организация должна выполнять работы в соответствии с Правилами 491, минимальным перечнем работ и иными НПА, регулирующими требования к надлежащему содержанию МКД. Однако данные правила применяются в том случае, если сторонами в договоре согласованы эти конкретные работы. Но так считают не все судьи.

Постановление 2ААС от 22 января 2019 г. по делу № А17-7227/2018: «…В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исходя из сказанного, законодатель в пунктах 4 и 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подпункте «а» пункта 16 Правил N 491 проводит разграничение между договором управления и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту.

В договоре оказания услуг работы выполняются в соответствии с тем перечнем и объемом, что согласован между сторонами; в случае необходимости стороны согласовывают дополнительный объем за дополнительную плату; периодичность (график) работ устанавливается по усмотрению подрядчика, если иное не указано в договоре.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/minimalnyy-perechen-290-pri-neposredstvennom-upravlenii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.