Несение расходов на содержание общего совместного имущества

Бремя содержания общего имущества супругов после развода! Злоупотребление правом при ремонте!

Несение расходов на содержание общего совместного имущества

Кто из супругов должен ремонтировать принадлежащее им жилье (общую квартиру) после развода?

Права и обязанности супругов, порядок их реализации определены судом.

Основным принципом при раздела общего имущества супругов является определение долей каждого из супругов равными долями.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающих внимание интересов, в том числе интересов несовершеннолетних детей.

Скажу честно, положения ч. 2, ст. 39 СК РФ является рабочей нормой права и у меня удавалось убедить суд в наличии оснований в рамках рассматриваемого дела для отступления от принципа равенства долей.

Вопрос с разделом имущества решен. Супруги продолжают сожительствовать в одной квартире, где у каждого определена его доля, без продажи общего имущества. Как быть?

В силу ст. 210 ГК РФ каждый супруг, как участник долевой собственности, обязан несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

И вот интересная возникает ситуация, один супруг ремонтирует квартиру, являющуюся долевой собственностью, (фактически выходя за пределы свой доли), а другой отказывается…как быть?

И так, может один из собственников долевой собственности (квартиры) отремонтировать жилую площадь и потребовать компенсацию от другого собственника (бывшего супруга (ги))?

По данному вопросу высказал свою позицию Верховный суд РФ.

В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что после развода супруга съехала с квартиры, купленной у застройщика в период нахождения в браке, а бывший муж отремонтировал квартиру на довольно крупную сумму.

Стоит обратить внимание на ключевой момент – квартиры передана застройщиком в «черновой» отделке.
После ремонта женщина решила, что в отремонтированной квартире можно жить и «заехала» в квартиру.

При таком условии супруг посчитал, что его право нарушено и подал в суд на бывшую супругу иск с требованием о компенсации потраченных на ремонт денежных средств.

Принимая решения по итогам рассмотрения жалобы супруга и направляя дело на новое рассмотрение ВС РФ указал, что в соответствии с нормами ГК РФ супруг действовал в чужом интересе (интересе супруги) добросовестно, в целях обеспечения ее интересов, а целью совершаемых действий являлось улучшение ее положения выраженного в ремонте принадлежащего ей имущества.

Конечно стоит обратить внимание, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии такого – в порядке, установленном судом.

Принимая во внимание отсутствие согласия супругов – вопрос поставлен именно перед судом и первые инстанции в своем решении отразили, что экс-супругом не доказано согласование действий и не подтверждена реальная затратность мероприятия.

Принимая во внимание, что участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по содержанию и сохранению общего имущества, ВС РФ решил, что освобождая супругу от обязанности компенсировать бывшему супругу расходы связанные с ремонтом квартиры – суды первых двух инстанций нарушили баланс интересов и направили дело на новое рассмотрение.

Возникает вопрос, что включает в себя понятие «содержание права собственности», которым руководствовался ВС РФ при принятии решения, ответ прост – собственнику принадлежит право:

  • владения,
  • пользования,
  • распоряжения своим имуществом.

Исходя из того, что владение имуществом означает добросовестное отношение к собственности, в том числе по ее содержанию, что избегала фактически супруга, ВС направил дело на новое рассмотрение с перспективой возложить на супругу обязанность по компенсации понесенных супругом затрат, связанных с ремонтом квартиры.

Стоит заметить, что при подобных обстоятельствах может возникнуть вопрос, а возможно отремонтировать квартиру в целях злоупотребления правом, вопреки положениям ст. 10 ГК РФ, выраженное в том, что ремонт может быть не обосновано завышен либо более затратный, чем этого требовалось в реальности.

Конечно да!

В общем, развод не значит прекращение гражданских отношений, в которых супруги могут забыть друг про друга.

Подписывайтесь на канал, и вы будете в курсе всех новостей в области права и сможете отстаивать свои интересы.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5dbb07c1e6cb9b00ad9f306b/bremia-soderjaniia-obscego-imuscestva-suprugov-posle-razvoda-zloupotreblenie-pravom-pri-remonte-5e42de1711c5181b5f6f410a

Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Несение расходов на содержание общего совместного имущества

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Комментарий к Ст. 249 ГК РФ

1. Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, т.е. обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Возложение этой обязанности на собственника следует понимать двояко: во-первых, как не позволяющее собственнику требовать несения бремени содержания его имущества от кого бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором, и, во-вторых, как обязывающее собственника поддерживать имущество в указанном состоянии, когда это необходимо в интересах иных лиц или общественных интересах. Примерами санкций за неисполнение этой обязанности могут служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК), а также потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности до приобретения права на соответствующее имущество другим лицом или гибелью имущества. Помимо фактической пригодности имущества к участию в гражданском обороте в качестве объекта права собственник призван обеспечить и юридическую пригодность — исполнение обязанностей по выплате всех налогов и сборов, иных платежей, связанных с осуществлением права в отношении принадлежащего ему имущества.

Аналогичная обязанность по несению бремени содержания общего имущества возлагается, естественно, и на участников общей долевой собственности с той особенностью, что множественность лиц в данном правоотношении делает актуальным вопрос о степени участия каждого из сособственников в несении бремени содержания общего имущества. Закрепленное в комментируемой статье правило о соразмерности участия каждого из сособственников в расходах по содержанию находящегося в общей долевой собственности имущества, в частности по уплате установленных законом платежей по общему имуществу, восходит к принципам разумности и справедливости в гражданском праве. Схожее правило о соразмерности участия в общих расходах и убытках, связанных с совместной деятельностью, с размером вклада в общее имущество простого товарищества, закреплено в ст. 1046 ГК РФ.

Закрепление законодателем принципа соразмерности участия сособственников в несении бремени содержания общего имущества размеру их долей следует токовать расширительно, как устанавливающее соответствующие обязанности сособственников при отсутствии иного порядка несения расходов, предусмотренного соглашением между ними. К такому выводу приводит толкование комментируемой статьи в совокупности со ст. 210 ГК РФ, допускающей изменение предусмотренного в ней правила о несении бремени содержания имущества.

Таким образом, несение сособственниками расходов на содержание общего имущества осуществляется либо в соответствии с соглашением между ними, либо, при отсутствии соглашения, пропорционально размеру их долей (при отсутствии соглашения о размере долей — в равной степени всеми сособственниками).

В случае выполнения кем-либо из сособственников его обязанности по несению бремени содержания имущества сверх установленной для него меры он по смыслу закона приобретает право регрессного требования к остальным сособственникам.

Может возникнуть вопрос о применимости к обязанностям сособственников по соразмерному участию в несении бремени содержания общего имущества правила ст. ст. 321 — 326 ГК РФ об исполнении обязательств с множественностью лиц на стороне должника.

Ответ должен быть категорически отрицательным и прежде всего потому, что применение норм обязательственного права к вещным отношениям недопустимо.

Если исполнение обязанностей должниками в рамках обязательственного отношения обусловлено содержимым обязательства и активностью контрагента в обеспечении его конкретного интереса, то несение бремени содержания имущества зависит только от степени активности и договороспособности участников общей собственности, минимум которых определяется общими требованиями публичного правопорядка к обеспечению безопасности нахождения имущества в гражданском обороте. В случаях, когда у сособственников появляются контрагенты с конкретными требованиями (например, при причинении окружающим вреда использованием общего имущества), это происходит в рамках не вещного, а уже возникшего обязательственного отношения.

2. Налоговые платежи и иные сборы, как правило, возлагаются на участников общей собственности в индивидуальном порядке.

Впрочем, в ряде случаев эксплуатация имущества, находящегося в общей собственности, может оказаться невозможной без выполнения сособственниками какой-либо обязанности (например, оплата сбора за регистрацию автотранспортного средства).

Выполнивший эту обязанность за себя и за других сособственник вправе требовать возмещения ему соответствующей части понесенных им сверх меры расходов. Следует отметить, что в ст.

214 НК РФ некорректно употреблен термин «долевое участие в организации», хотя речь в ней явно идет о налогообложении дивидендов от участия в капитале хозяйственных обществ и товариществ, в отношении которых их участники вещными правами, в частности правом долевой собственности, не наделены.

Размерам долей в общей собственности пропорционально не только налоговое бремя, но и налоговые льготы. В соответствии со ст.

220 НК РФ размер имущественного налогового вычета, предоставляемый налогоплательщикам при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо — в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности, — по договоренности между ними.

Источник: http://stGKRF.ru/249

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.