Обременительные условия договора

Содержание

Договор присоединения: как избавиться от навязанных условий или изменить обременительный договор присоединения?

Обременительные условия договора

опубликовано: 01.10.2018

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Многие, наверное, задаются вопросом о том, чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения.  

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).

Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако далеко не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора).

Не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты. К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей (предпосылок) для заключения соответствующего типа договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.

Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).

Вместе с тем, договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары, не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося), и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).

Возможно, вас заинтересуют: Услуги по разработке и проверке договоров.

Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:

  1. условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;
  2. такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    При отсутствии одного из вышеуказанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.

Квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями.

При этом законодатель не установил в статье 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.  

На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении статьи 428 ГК РФ, ошибочно полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.

Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой без оговорок.

Вас может заинтересовать: Защита прав потребителей в суде.

Возможность изменения или расторжения договора присоединения

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:

  1. Договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;
  2. Договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;
  3. Договор содержит другие явно несправедливые условия.

С первыми двумя причинам, пожалуй, все понятно. Однако целесообразно разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными условиями).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.

2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложено два признака: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон; одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Судебная практика по делам об оспаривании навязанных условий по договору присоединения

В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше в пользу слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступает физическое лицо, в частности, потребитель (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1). Вместе с тем, следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ.

Конечно же, всем понятно, что при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может никак повлиять на банк или страховщика.

Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.

), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика) всегда остаются неизменными.

Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения статьи 428 к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в таких спорах делается распространенный вывод о том, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора, заключенных банком с иными заемщиками, не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.

При предоставлении кредитов заемщикам-юридическим лицам банк перед заключением кредитных договоров согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе: сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N 09АП-46802/2015 по делу N А40-81676/2015 указывается, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного такой кредитный договор не может быть признан договором присоединения.

Источник: https://primelegal.ru/publication/dogovor-prisoedineniya-kak-izbavitsya-ot-navyazannyh-usloviy-ili-izmenit-obremenitelnyy-dogovor-prisoedineniya/

Несправедливые или обременительные договорные условия по 44-ФЗ в рамках разъяснения ВАС РФ

Обременительные условия договора

Вопрос:

  • Вопрос: №584 от: 2014-04-11.

Ответ:

В настоящее время меняется концепция подхода к условиям и толкованию положений договора в гражданском праве. Как ситуацию можно рассматривать в рамках проведения и формирования проекта контракта по Закону 44-ФЗ.

При необходимости проведения закупки заказчик разрабатывает проект контракта и включает в него условия, на которых будет выстраивать взаимоотношения с потенциальным контрагентом.

Закон 44-ФЗ нам говорит, что можно оспорить любое положение документации о закупке и проект контракта в антимонопольном органе.

Однако, практика складывается таким образом, что антимонопольная служба зачастую принимает решение, основываясь только лишь формальными признаками.

Следовательно, если прямые нарушения отсутствуют, то жалоба будет признана необоснованной.

Антимонопольная служба не берет на себя ответственность принимать решения в случае таких оценочных категорий, как разумность, соразмерность и т.д.

В качестве примера можно привести следующее:

1) В проекте контракта указан срок поставки: 3 дня с момента заключения контракта.

Объем поставки может быть огромен и, фактически, поставить может организация, которая знала о тендере до размещения информации о закупки и условия были согласованы с заказчиком.

2) Оплата с отсрочкой до 180 дней и т.д.

Формально заказчик прав, выставляя свои условия, при наличии которых участник размещения заказа может участвовать или не участвовать, самостоятельно оценивая собственные предпринимательские риски.

Вполне логично возникает вопрос о свободе договора, ее пределах и других оценочных категориях.

В данном случае документацию и проект контракта можно оспорить в арбитражном суде, конечно, с обязательным заявлением и получением обеспечительных мер.

При подготовке иска можно сослаться, кроме фактических обстоятельств, на Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 “О свободе договора и ее пределах”.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В рамках ч. 2 ст.

428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16  при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Таким образом, бороться с навязываем заказчиками невыгодных условий контракта необходимо, иначе последствия при невозможности аккуратно выполнять свои обязательства будут плачевными в виде штрафов, неустоек, односторонних расторжений с включением в РНП.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/Nespravedlivye-ili-obremenitelnye-dogovornye-uslovija/

Несправедливые условия договора. Когда суд их аннулирует? – INTEGRITES

Обременительные условия договора

Сильная сторона договора часто навязывает обременительные условия своим контрагентам, которые не обладают реальным выбором. Такое поведение, как правило, формально не противоречит правовым нормам, однако является несправедливым.

ВАС в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление ВАС № 16), а затем и законодатель в ст. 428 ГК разработали действенные правила защиты слабой стороны договора от навязывания ей несправедливых условий. Рассмотрим, как суды применяют данные нормы на практике.

Какие условия договора считаются несправедливыми

Несправедливыми принято считать формально законные, но явно обременительные для одной из сторон и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон условия договора. Вместе с тем, одно и то же условие, исходя из характеристики контрагентов и фактических обстоятельств дела, можно считать несправедливым и наоборот.

Субъективный характер данной категории предполагает пристальную оценку судом всех обстоятельств дела, а также детальный анализ спорного условия в контексте всех положений договора.

Статья 428 ГК называет следующие явно обременительные условия для одной из сторон договора:

✓исключение или ограничение ответственности другой стороны за нарушение обязательств;

✓лишение стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.

В целом условие будет явно обременительным тогда, когда сторона договора, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в определении условий договора.

Пример из практики. Хранитель потребовал через суд взыскать с поклажедателя 13,8 млн руб. платы за хранение угля.

Суд первой инстанции указал, что плата за хранение превышает рыночную стоимость поклажи более чем в семь раз, а это свидетельствует о неразумности требований истца и наличии в его действиях злоупотребления правом. Удовлетворяя иск частично, суд определил рыночную стоимость услуг по хранению угля, исходя из условий договора истца с другим поклажедателем.

Апелляция согласилась с выводом первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом с учетом разъяснений Постановления ВАС № 16.

По мнению суда, истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии у него реальной возможности заключить договор хранения угля с иным лицом и определения в договоре иной стоимости услуг по хранению.

(постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2015 по делу № А27-15903/2013)

Когда сторона договора признается слабой

Слабой стороной договора является лицо, находящееся в условиях неравенства переговорных возможностей и вынужденное присоединиться к предложенным условиям.

Помимо этого в ходе судебного разбирательства суд устанавливает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления ВАС № 16)

Исходя из этого, важное значение имеет доказывание неравенства переговорных возможностей. Именно это свидетельствует о наличии слабой стороны и навязывании ей явно обременительных условий, что говорит о злоупотреблении правом и недобросовестности сильной стороны.

Неравенство переговорных возможностей свидетельствует об отсутствие реальной возможности согласовать иные условия договора, участвовать в его формировании. В подтверждение этих обстоятельств слабая сторона договора должна представить соответствующие доказательства.

При этом стоить учитывать, что суды предъявляют достаточно высокие требования к доказыванию, учитывая принцип свободы договора и то, что сторонами спора являются предприниматели.

Доказательством предпринимаемых попыток изменить содержание условия, предложенного контрагентом, могут стать протоколы разногласий при заключении договора и предшествующая заключению договора переписка сторон.

Примеры из практики.

Суд отказал в требовании изменить условие договора субаренды, поскольку истец (сторона, считающая себя слабой) не представил доказательств явного неравенства переговорных возможностей и отсутствия возможности заключить договор на иных условиях, отличных от указанных в договоре. (постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу № А27-26177/2015)

Источник: https://www.integrites.com/ru/publications/nespravedlivye-usloviya-dogovora-kogda-sud-ix-annuliruet/

Договор присоединения. Что делать с навязанными условиями

Обременительные условия договора

  • Date May 19, 2018
  • Posted by Олег Харькин
  • Category Гражданское право

Обременительные условия соглашения дают основание применить к нему положения о договоре присоединения. Суды выделяют четыре условия, которые говорят о несправедливости договора.

Иногда в договоре встречается такое условие: присоединившаяся сторона не вправе изменить или расторгнуть договор, даже когда сильная сторона односторонне изменила существенные условия. Это также обременительное положение.

Суды часто применяют нормы о договоре присоединения в случае нарушения баланса интересов. Например, когда оспаривается право кредитора в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами существенные условия кредитного договора.

Или в случае, когда в договоре отсутствовало право заемщика, который не согласен с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить договорные отношения.

Также бывают случаи, когда в договоре указывают явно завышенный размер санкций для присоединившейся стороны, если она досрочно прекратит договорные отношения. Например, обязанность при одностороннем отказе уплатить сумму, которая явно несоразмерна потерям контрагента от расторжения договора.

Недобросовестные контрагенты пытаются прописать неустойку, которую они смогут получить со всей суммы контракта даже в тех случаях, когда вторая сторона уже исполнила часть обязательств надлежащим образом. Такое условие создает необоснованное преимущество кредитору.

В одном деле суд отметил, что при расчете неустойки за нарушение сроков подряда нужно исходить из неисполненной части работ. Три инстанции указали, что не имеет значения, что стороны договорились начислять проценты на всю сумму контракта. Недопустимо превращать неустойку в способ обогащения кредитора.

Самый распространенный пример, когда одна сторона возлагает на присоединившуюся сторону дополнительные расходы, — это взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета. Суды указывают, что это говорит о неправомерном переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, которые связаны с предоставлением кредита.

В одном деле кассация признала недействительным условие кредитного договора, по которому заемщик был обязан получать письменное согласие кредитора на заключение договоров займа, поручительства и иных обеспечительных договоров с другими кредиторами.

Если в договоре есть положение о третейской оговорке, оспаривайте его так же, как другие договорные условия на основании статьи 428 ГК.

Какие условия договора не оспариваются?

Суд откажет стороне в защите ее прав по статье 428 ГК, если на рынке были иные контрагенты, которые предлагали более выгодные условия, существовала реальная возможность провести переговоры, либо у обеих сторон договора был высокий уровень профессионализма в соответствующей сфере.

Практика определила три условия, которые присоединившаяся сторона не может оспаривать, поскольку правила статьи 428 ГК к ним не применяются.

Суд не контролирует цену договора, так как любой контрагент в состоянии самостоятельно адекватно ее оценить.

 Это правило не распространяется на условия, которые злонамеренно запутала сторона, которая разрабатывала договор.

Например, Верховный суд отметил, что отсутствие в расчете полной стоимости кредита платы за подключение страховых услуг лишает заемщика возможности сделать правильный выбор.

Суды считают, что если заинтересованная сторона не согласна с условием о предмете договора, то просто не будет заключать его.

Если типовые условия закреплены в правовом акте, ссылка на статью 428 ГК неприменима. Остается только обжаловать сам правовой акт.

Как защищаться в суде?

Если договор присоединения нарушает ваши права, предъявите иск о расторжении или изменении договора. В последнем случае предложите суду свою редакцию оспариваемого условия. Если суд расторгнет договор, он будет считаться недействующим с момента заключения. При изменении условий договор признается действовавшим в измененной редакции с момента заключения.

Укажите, что недопустимо применять несправедливые договорные условия по статье 10 ГК, либо заявите о ничтожности таких условий в соответствии со статьей 169 ГК.

Присоединившаяся сторона должна доказывать, что не могла повлиять на договорные условия. Но в судебной практике встречаются и другие подходы. Например, суд указал, что если присоединившаяся сторона оспаривает условия кредитного договора о страховании, то именно банк должен доказывать, что индивидуально обсуждал их с заемщиком.

Источник: https://pravx.ru/stati/grajdanskoe-pravo/dogovor-prisoedineniya-chto-delat-s-na/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.