Отказ в приватизации квартиры судебная практика

Отказ в приватизации квартиры: основания, причины – что делать, если отказали в приватизации квартиры

Отказ в приватизации квартиры судебная практика

» Жилищные споры » Отказ в приватизации квартиры

396 просмотров

Приватизация квартиры – это право любого гражданина РФ. Однако далеко не всегда и не все могут его реализовать. Что может пойти не так, на каком основании последует отказ и возможен ли он в принципе – читайте в этой статье.

Могут ли отказать в приватизации квартиры?

Да, могут. На основании того же закона №1541-1, согласно которому граждане РФ имеют право на приватизацию, им же могут и отказать. В основном по той причине, что человек каким-то образом не соответствует требованиям, указанным в документе.

Почему могут отказать в приватизации квартиры: причины, основания

Все причины для отказа можно условно разделить на 2 категории: обоснованные и необоснованные. Первые, как и следует из названия, являются следствием недостаточно правильно понятного заявителем законодательства. Они абсолютно законны и приватизировать недвижимости в обход не получится – сначала придется устранить причины.

Необоснованные причины для отказа нигде конкретно не указаны и фактически такого перечня не может существовать в принципе. По общим правилам, сюда относят любые основания, которые идут вразрез с действующим законодательством. Частично их можно исправить «на месте», но проще всего сразу же обращаться в суд и таким образом защищать собственные права.

Вне зависимости от того, к какой категории относится причина, она обязательно должна быть указана в письменном отказе в приватизации. Если эту бумагу не выдали, ее нужно затребовать. В противном случае что-то доказать в суде будет затруднительно. Собственно, как и исправить проблему, ведь она останется неизвестной.

Обоснованные причины отказа в приватизации в свою очередь можно разделить на внешние (те, которые не зависят напрямую от заявителя, чаще всего, связанные с особенностями жилья), и внутренние. Последние уже связаны непосредственно с самим человеком, его поверхностным подходом к процедуре или желанием «обойти систему».

Внешние причины отказа в приватизации

В данную категорию попадают причины, связанные с запретом на приватизацию тех или иных объектов, что автоматические предполагает отказ в приватизации такой недвижимости. Невозможно приватизировать:

Корпоративное жилье и комнаты в общежитиях, собственно, как и любая другая недвижимость, могут быть переданы на баланс муниципалитета, после чего их можно будет приватизировать на общих основаниях.

Вторая группа обоснованных причин отказа в приватизации связана непосредственно с заявителем. Сюда относят:

  • Отсутствие всех или части требуемых документов.
  • Ошибки в документах.
  • Подделка документов (к тому же, это еще и уголовно наказуемо).
  • Незаконную перепланировку жилья.
  • Отсутствие заключенного договора социального найма.
  • Отказ от участия в приватизации не заверяется нотариусом.
  • Попытка провести повторную приватизацию (это возможно только 1 раз в жизни).

Кроме всего прочего, сюда же можно отнести принципиальное несогласие на приватизацию со стороны одного из жильцов. Без согласия всех (или получения нотариально заверенных отказов от участия в процедуре) прописанных в жилье людей произвести процедуру невозможно.

Единственный способ справиться с этой проблемой – убедить любым способом несогласного в необходимости данных действий. Как альтернатива может рассматриваться вариант с выписыванием человека из жилья, но срабатывает это лишь в отдельных случаях, когда совпадают все факторы.

Необоснованные причины

Логично что любые другие причины можно считать необоснованными. Самый распространенный пример – наличие долгов по квартплате за жилье. Формально, если следовать букве закона, это не может являться причиной отказа, так как ничего подобного нигде не сказано.

Но фактически, такой долг автоматически переходит на муниципалитет, с чем тот категорически не согласен. В результате, даже при попытке решить проблему через суд, человек все равно обычно обязан сначала оплатить все долги (или, как минимум, переписать их на себя лично) и только потом повторять попытку приватизации.

Чаще всего именно с необоснованными причинами возникает больше всего проблем. Иногда даже отказываются выдавать отказ в письменном виде. Его нужно требовать обязательно, так как без этого документа что-то кому-то доказать будет практически невозможно.

Если в приватизации отказали, то тут есть два варианта решения: исправить причину или обращаться в суд. В том случае, когда причина является обоснованной вариантов фактически нет – нужно исправлять причину, так как обращение в суд ничего не даст. А вот в случае с необоснованными причинами нужно уже рассматривать каждую ситуацию индивидуально.

Пример: Предположим, что причиной необоснованного отказа стало требование предоставить загранпаспорт заявителя.

Этот документ не требуется по закону, однако если он есть на руках, намного проще и быстрее приложить его к остальным документам и продолжать приватизацию.

А вот если его нет или требования в принципе таковы, которые выполнить предельно сложно (или вообще невозможно), тогда уже без обращения в суд не обойтись.

Строго определенного порядка решения проблемы с отказом в приватизации не существует, однако если следовать логике и закону, то примерная пошаговая инструкция может выглядеть таким образом:

  1. Если проблема обоснованная – исправлять причину. Без вариантов.
  2. Если проблема необоснованная и причину можно легко устранить – проще так и сделать.
  3. Если проблема необоснованная и причину устранить сложно или невозможно – нужно обращаться в суд.
  4. Для обращения в суд нужно потребовать отказ в письменном виде.
  5. Составить заявление (образец см.ниже).
  6. Направить заявление в суд.
  7. Оплатить госпошлину.
  8. Дождаться даты заседания.
  9. Участвовать на рассмотрении дела.
  10. Получить решение суда.
  11. Дождаться, пока оно вступит в силу.
  12. Действовать в соответствии с тем, что сказано в решении.

Процедура

Если решить проблему «по-хорошему», то есть, не привлекая суд, невозможно, то к этой процедуре нужно готовиться очень тщательно. Проще всего нанять опытного юриста, который все сделает вместо заявителя. Как доказывает практика, такой подход позволяет значительно повысить шансы на успех и сократить затраты времени/усилий.

Сначала обязательно нужно затребовать письменный отказ. Об этом было сказано уже несколько раз, но так как именно на основании этого документа и будет строиться все дело, не лишним будет напомнить еще раз.

Даже если заявитель стесняется или ему прямым текстом отказывают в выдаче данной бумаги ее нужно требовать. Вплоть до обращения к начальству.

В самом крайнем случае можно записывать на видео (хотя нередко и это запрещают делать).

На основании отказа (или видео) следует составить заявление. В нем обязательно нужно честно указать все факторы и причины обращения в суд. К иску прикладываются документы (подробнее см.ниже) и все это вместе направляется в суд.

Есть несколько вариантов: лично принести или направить по почте. Второй вариант проще и быстрее, однако первый намного надежнее.

Особенно если потребовать от принимающей стороны копию поданного документа с отметкой о получении. Тут уже никто не сможет проигнорировать иск якобы на том основании, что он «не поступал» или «был утерян».

Второй фактор все равно может использоваться, но теперь обосновать его будет намного сложнее.

При подаче заявления нужно оплачивать госпошлину. Это обязательно. В теории, от ответчика потом можно потребовать компенсацию, однако сумма тут небольшая, а проблем много, так что особого смысла нет. Квитанция выдается в суде. С ее помощью в любом банке (или в режиме онлайн, но лучше через банк) оплачиваем госпошлину и прикладываем квитанцию с отметками банка к заявлению.

После этого останется только дождаться заседания суда. На нем обязательно нужно присутствовать. На практике, почти 50% всех дел закрывались в пользу того лица, которое присутствовало на суде, при условии, что представителя второй стороны не было. Разумеется, это касается лишь спорных ситуаций, однако свои шансы всегда лучше увеличивать любыми доступными способами.

После получения решения нужно дожидаться, пока оно вступит в силу. Чаще всего дается 1 месяц, в течение которого вторая сторона может подать на апелляцию. И лишь после этого можно требовать выполнения условий решения.

Исковое заявление и документы

Заявление составляется исходя из требований ст.131 ГПК РФ. Образец такого документа:

Скачать образец искового заявления на обжалование отказа в приватизации

К заявлению нужно прикладывать примерно такой пакет бумаг:

  • Паспорт заявителя.
  • Свидетельства о рождении детей (если есть).
  • Квитанция об оплате госпошлины.
  • Отказ в приватизации.
  • Выписка из ЕГРН и домовой книги.
  • Договор социального найма.

В отдельных случаях перечень может быть и обширнее. Проще всего определить его с помощью опытного юриста. Если же решать проблему самостоятельно, то нужно руководствоваться правилом: больше не меньше. Чем больше бумаг прикладывается к заявлению, тем лучше. Главное, чтобы они хоть как-то относились к проблеме.

При подаче заявления нужно оплачивать госпошлину – это и будет единственным типом расходов. Несмотря на то, что вопрос фактически касается имущества, он относится к неимущественным, ведь нужно не просто потребовать жилье в собственность, а оспорить отказ в приватизации – а это два разных понятия. В результате, на основании пп.3, п.1, ст.333.19 НК РФ, заплатить нужно всего лишь 300 рублей.

Сроки

В законодательстве нет конкретных сроков рассмотрения подобных дел, так что все весьма индивидуально. Н практике, в среднем заявка рассматривается около 2-4 месяцев. Иногда дольше, но меньше – крайне редко.

И еще около 1 месяца следует ждать, пока решение вступит в силу. Преимущественно из-за таких значительных сроков и рекомендуется по возможности решать проблему «по-хорошему».

Разумеется, тогда, когда это в принципе возможно.

Судебная практика

Пример №1: Сидоров П.Е. подал иск в суд с требованием признать необоснованным отказ в приватизации. В документе сказано, что отказ последовал из-за того, что заявитель долгое время не был прописан по указанному адресу. Однако Сидоров П.Е.

предоставил документы, в которых было указано, что все это время он находился в длительной командировке. Во время его отсутствия в квартире осталась прописана жена заявителя.

Рассмотрев все особенности дела, суд, руководствуясь законом №1541-1, в котором не указано, что длительное отсутствие прописки по адресу потенциально приватизируемой недвижимости может считаться основанием для отказа, принял решение в обоснованности требования истца.

Отказ признан неправомерным и теперь Сидоров П.Е. имеет право повторно подать документы на приватизацию.

Пример №2: Николаев И.П. подал иск в суд с требованием признать отказ в приватизации незаконным. Муниципалитет указывает на тот факт, что за квартирой числятся значительные долги по квартплате.

Суд признает, что в законе №1541-1 не указано, что данный фактор может считаться основанием для отказа, однако в то же время, в договоре социального найма сказано, что жилец обязан оплачивать все счета. По согласованию с истцом и ответчиком было принято решение о том, что Николаев И.П.

сначала должен оплатить все долги и только потом подавать заявление на приватизацию. В противном случае договор социального найма может быть расторгнут из-за невыполнения арендатором его обязательств.

Отказы в приватизации встречаются достаточно часто, однако зачастую причина этого бывает вполне обоснованной. В то же время, если она откровенно незаконна, решить проблему своими силами может быть затруднительно. На бесплатной консультации наши опытные юристы прояснят все спорные вопросы, а выступая в качестве представителей на суде смогут повернуть ситуацию в пользу клиента.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Источник: https://ros-nasledstvo.ru/otkaz-v-privatizatsii-kvartiry/

Отказ в приватизации. Анализ судебных споров

Отказ в приватизации квартиры судебная практика

Сейчас получила широкое распространение практика отказа жителям в приватизации жилых помещений, которые предоставлены по договорам социального найма. В такой ситуации для признания права собственности на жилое помещение жителям ничего не остается, как обратиться в суд (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г.

№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.

2005, указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Основными причинами отказа в приватизации является особый статус помещения:

  • Общежития (нужно уточнять статус помещения, а именно, к какому фонду оно относится: к муниципальной или федеральной собственности. Если речь идет о муниципальном имуществе, то при передаче прав собственности статус помещения изменяется автоматически. Такой тип помещения можно приватизировать без каких-либо ограничений);
  • помещения, относящиеся к категории служебного жилья (служебное жилье можно подвергнуть процедуре приватизации в ситуациях, когда получено согласие собственника помещения на данное действие);
  • аварийное жилье (когда граждане сталкиваются с отказом в приватизации жилья, относящегося к аварийному фонду, основания отказа в приватизации более серьезные. Чаще всего постановление о признании многоквартирного дома в качестве аварийного жилья нельзя признать недействительным через подачу судебного иска. Если дом рассматривается как аварийный, но данный факт документально не зафиксирован, то отказ в передаче квартиры в частную собственность можно обжаловать в судебной инстанции);
  • квартиры, расположенные на территории военных городков;
  • жилой фонд, подведомственный учреждениям социальной защиты.

Также есть иные основания для отказа в приватизации:

  • факт незаконной перепланировки;
  • неоплаченные услуги;
  • обнаружение документации, которая утратила юридическую силу;
  • выявление документальных подделок;
  • отсутствие законных прав на имущественные объекты у администрации города или иного населенного пункта.

Бесплатная приватизация квартиры может произойти только однократно.

Проведем анализ судебной практики рассмотрения споров, возникающих из-за отказа в приватизации жилого помещения.

Как показывает практика, высшая судебная инстанция при рассмотрении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета лиц, давших согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшихся от доли в занимаемом жилом помещении, принимает решения в пользу ответчиков, то есть пользователей жилого помещения, не приобретших права собственности на приватизированное жилье. Так, Верховный суд РФ в определении № 5-В08-78 от 26 августа 2008 г. признал право постоянного бессрочного пользования жилым помещением — комнатой за ответчицей, которая имела равное право на приватизацию жилого помещения с членом своей семьи, но отказалась от реализации данного права в пользу последнего, который в дальнейшем подарил приватизированное жилое помещение истице.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, разъяснено, что, исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья, передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в Апелляционном определении Московского областного суда от 22 мая 2013 по делу № 33-11158/2013, граждане обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что указанная часть была предоставлена семье в 1976 году, как работнику совхоза «Серединский».

Данная часть принадлежала совхозу «Серединский», и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.

Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала. Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе АОЗТ «Середа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия Московского городского суда установила, что А.С. и О.И., действующие в интересах несовершеннолетней А.А., обратились с иском к ФУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 13 января 1992 г. А.С. в порядке расселения была получена квартира на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы.

Занимаемая квартира является единственным жильем, истцы в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры к ГлавУпДК при МИД России, ДЖП и ЖФ по г. Москве, Росимущество по г. Москве истцы получили отказ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что квартира, которую истцы просят передать в собственность в порядке приватизации не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

На основании вышеизложенного Московским городским судом апелляционным определением от 20 сентября 2013 г. по делу № 11-28749 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?787

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 5-В11-127 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку отказ ответчика дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может рассматриваться как злоупотребление правом

Отказ в приватизации квартиры судебная практика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 5-В11-127

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.M. и Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 г. гражданское дело по иску Маркиной Т.А., Курбаналиевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., … года рождения, и Курбаналиевой Т.А., … года рождения, к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по надзорной жалобе Курбаналиева А.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.M., объяснения Курбаналиева А.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Лукашенко А.А. – представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, полагавшей доводы надзорной жалобы обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маркина Т.А., Курбаналиева Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., … года рождения, и Курбаналиевой Т.А., … года рождения, обратились с иском к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. …, указав, что по договору социального найма Маркина Т.А.

является нанимателем данной квартиры, в которой совместно с ней зарегистрированы и проживают её дочь Курбаналиева Н.Г. (истец по делу), внучки Курбаналиева А.А., Курбаналиева Т.А., а также бывший муж её дочери Курбаналиев А.К. (ответчик по делу). Квартира состоит из четырех комнат общей площадью 95,8 кв. метра, жилой площадью – 63,6 кв. метра. Курбаналиев А.К.

проживает периодически в изолированной комнате жилой площадью 17,8 кв. метра. Обязанностей по договору социального найма ответчик не выполняет, не оплачивает коммунальные платежи, ремонт не производит. Курбаналиев А.К.

воспитанием детей не занимается, нарушает их права, между проживающими в квартире возникла конфликтная ситуация, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно.

В течение более двух лет истцы ведут переговоры с ответчиком по поводу приватизации спорного жилого помещения, однако от дачи согласия на приватизацию квартиры он отказывается, что, по мнению истцов, вызвано намерением ответчика причинить им вред и носит исключительно корыстный характер (стремится за счет истцов приобрести в собственность 1-комнатную квартиру).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. иск удовлетворён. За Маркиной Т.А., Курбаналиевой Н.Г., Курбаналиевой А.А., … года рождения, Курбаналиевой Т.А., … года рождения, и Курбаналиевым А.К. признано право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру в доме … в порядке приватизации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Курбаналиев А.К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Курбаналиева А.К. 7 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.M.

дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 1 февраля 2012 г.

надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г.

N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Курбаналиева А.К., поданная им 21 октября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, четырёхкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. …, была предоставлена Маркиной Т.А. по договору социального найма на состав семьи из пяти человек, с учётом зятя Курбаналиева А.К., который с 13 февраля 2001 г. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 г. Москвы от 8 ноября 2005 г. брак между Курбаналиевым А.К. и Курбаналиевой Н.Г. был расторгнут. После расторжения брака Курбаналиев А.К. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Суд, удовлетворяя исковые требования Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г. и признавая право собственности по 1/5 доли на квартиру за истцами, несовершеннолетними Курбаналиевой А.А. и Курбаналиевой Т.А. и ответчиком Курбаналиевым А.К.

в порядке приватизации, исходил из вывода о том, что, не давая согласие на приватизацию истцами спорной квартиры, требуя предоставления ему в обмен на такое согласие другое жилое помещение, Курбаналиев А.К. действует недобросовестно, злоупотребляя принадлежащим ему правом, а потому право Курбаналиева А.К.

выражать согласие на приватизацию не подлежит признанию и защите. Суд также указал на то, что действия ответчика противоречат интересам несовершеннолетних детей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

В связи с тем, что ответчик Курбаналиев А.К. является бывшим членом семьи нанимателя Маркиной Т.А. и продолжает проживать в жилом помещении, то он имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение.

Одно из таких прав – дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью ответчика.

Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры требовалось согласие Курбаналиева А.К.

Однако суд, удовлетворяя исковые требования Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г. к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, руководствуясь при принятии решения пп. 1 и 2 ст.

 10 ГК РФ (в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах), расценил отказ Курбаналиева А.К.

дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения как злоупотребление правом с целью приобретения другого жилого помещения.

Между тем, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим.

Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность.

Отказ Курбаналиева А.К. дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом. В то время как именно на это ссылались суды первой и второй инстанций.

Кроме того, суд первой инстанции своим решением возложил на Курбаналиева А.К. обязанность иметь в собственности жилое помещение, тем самым фактически понудив к заключению договора о передаче жилья в собственность в нарушение ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст.

 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст.

 421 ГК РФ (о свободе договора), тогда как ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и второй инстанций Судебная коллегия признает незаконными.

Они вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Курбаналиева А.К.

, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г., поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении иска Маркиной Т.А.

, Курбаналиевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., … г. рождения и Курбаналиевой Т.А., … г.

рождения, к Курбаналиеву Ахмеду Курбаналиевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий

Горшков В.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70054168/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.